Журнал "Экономическая теория преступлений и наказаний" №6 //
   Экономическая теория права.

О возникновении частной собственности(1)
М. Титцел

В статье немецкого экономиста Манфреда Титцеля (Gerhard-Mercator-Universitat Duisburg) рассматриваются основные подходы в экономикоправовых исследованиях 1960-1980-х гг. к объяснению возникновения прав частной собственности.

Проблема частной собственности имеет большое значение на современном этапе развития общества. Для одних частная собственность - это своего рода кража, другие же считают ее основой общества свободных людей.

Теоретические исследования концентрируются на результатах действия законов частной собственности, но весьма мало внимания уделяется проблеме возникновения частной собственности.

Права частной собственности и ее формы

В экономическом смысле собственность можно определить как обладание предметом (реальным или идеальным). Какие-либо права пользования этим предметом могут возникать в силу договора. Некоторые добиваются данных прав с помощью власти, независимо от воли других лиц.

М. Титцел выделяет следующие четыре способа пользования предметом:

  1. употребление или применение;

  2. изменение его формы (сущности);

  3. присвоение дохода от него;

  4. добровольная (частичная или полная) передача прав пользования другим лицам.

В зависимости от того, скольким лицам (одному или группе) принадлежит возможность пользования собственностью, она может быть полной или совместной.

Частную собственность можно назвать полной, если все способы пользования (Nutzungsmoglichkeiten) собственностью принадлежат одному лицу. Если же данная возможность принадлежит множеству лиц, то такую собственность называют совместной, а ее основу представляет государство.

Полнота частной собственности зависит, во-первых, от числа лиц, владеющих правом пользования предметом, а во-вторых, от числа способов пользования предметом.

Следует заметить, что некоторые теории исследовали только абсолютную (полную) частную собственность и ее влияние на общественные отношения, обходя вопрос о множественности форм частной собственности.

Далее автор статьи рассматривает два основных концептуальных подхода к объяснению генезиса частной собственности - неоинституциональную договорную теорию Джеймса Бьюкенена и неоклассическую теорию Гарольда Демсеца.

Договорная теория

В основе данной теории, комплексно изложенной Дж. Бьюкененом в его работе "Пределы свободы"(2), лежит противопоставление двух ситуаций: либо каждый признает частную собственность других лиц и в соответствии с этим ограничивает свои действия, либо никто не считается с интересами и правами других лиц. Положение отсутствия договоренности о соблюдении прав собственности образно называют "естественным состоянием" или "войной всех против всех".

В договорной теории человек представлен как активно действующий субъект, преследующий свои собственные интересы и в соответствии с этим выбирающий одну из альтернатив поведения. Никто при этом не обладает каким-либо преимуществом перед другими.

Для объяснения теории договоров нужно обратиться к используемой теоретиками теории игры, которая предполагает, что деятельность всех деловых партнеров определяет положение каждого в отдельности. Подписывая договор одна сторона предполагает и ожидает совершения определенных действий другой стороной, так как договор подписывается в условиях обоюдного согласия. При этом существуют две крайности во взаимоотношениях двух лиц: с одной стороны - это квалифицированное соглашение, а с другой стороны - это конфликт. Параллельность интересов обоих игроков предполагает, что для каждого выгодно такое поведение контрагента, которое выгодно и для него самого. Если же присутствует конфликтная ситуация, то выигрыш одного всегда означает проигрыш другого.

Однако между указанными крайностями существуют промежуточные положения, содержащие кооперативные элементы. Здесь нужно привести пример "дилеммы заключенных" (см. табл.).

Данная ситуация имеет кооперативные элементы конфликта. Она заключается в том, что на необитаемом острове у Робинзона и Пятницы существует один продукт - кокосовые орехи. Конфликт кроется в том, что они имеются в недостаточном количестве.

Предположим, что между обитателями данного острова нет договора о дележе орехов. Тогда определяющими в таких условиях станут физическая сила и другие личные качества. Эта ситуация (2.2) симметрична: каждый островитянин стремится увеличить свою долю орехов, пока предельные затраты на эти цели не сравняются с предельной полезностью орехов.

Таблица 1. Возможные комбинации стратегий Робинзона и Пятницы.


В ситуации "признание прав частной собственности" каждый считается с тем, что часть орехов принадлежит другому. Прибыль в результате перехода от ситуации 2.2 к ситуации 1.1, по мнению Дж. Бьюкенена, состоит из двух компонентов: во-первых, снижаются все издержки на "наступление и защиту", а во-вторых, может возникнуть дополнительная выгода в результате торговли данным товаром.

Дж. Локк выделял другие причины выгоды статуса цивилизованного над статусом натурального. Первой причиной он считает экономию расходов сделки благодаря присвоению в личное пользование первоначально общественных благ. Вторая причина состоит в повышении продуктивности, которое стимулирует частную собственность: тот, кто приобретает себе что-либо в собственность (например землю), увеличивает общее благо человечества, так как соберет урожай, в 10 раз превышающий тот, который можно получить в общине.

Таблица показывает, что статус цивилизованного соблюдения прав частной собственности - наилучший для Робинзона и Пятницы. Но для каждого из них еще более предпочтительна ситуация, которая для другого, наоборот. представляется наихудшей, - ситуация, когда каждый не считается с собственностью другого (2.1; 1.2). Однако, такая ситуация невозможна, так как каждый островитянин, учитывая линию поведения другого, при несоблюдении им прав собственности изменит свое поведение так, чтобы достичь наиболее благоприятного положения (2.2).

С увеличением числа сторон взаимозависимость поведения партнеров менее ощутима и, соответственно, увеличивается побуждение нарушить договор. М. Олсон и Дж. Бьюкенен пришли к выводу, что в больших группах, основанных на добровольном взаимном согласии, для обеспечения и соблюдения прав необходимо создание учреждения, которое бы к этому принуждало, а именно - государства.

Д. Норт в своих работах, развивая парадигму договорной теории, пытается объяснить, почему люди действуют в соответствии с определенными правилами, хотя личные расходы позволяют им выбрать иную линию поведения. Причину этого он видит в идеологии, которая заставляет людей действовать вопреки их собственным индивидуальным устремлениям. Ее значение определяется количеством людей, принявших или отвергнувших существующие в обществе моральные законы.

Политикам выгодно вызвать у народа уважение к законам с целью удержания своей власти. Этому способствуют личное воспитание и обучение. Но, как отмечал еще Д. Юм, воспитание правопорядочности не может быть осуществлено против натуры человека.

Таким образом, основы договорной теории были заложены уже в XVII (Джон Локк) и XVIII (Дэвид Юм) вв., но своего расцвета она достигла только совсем недавно (особенно в работах Дж. М. Бьюкенена).

Неоклассические теории возникновения частной собственности

Наиболее влиятельная неоклассическая теория возникновения частной собственности изложена Гарольдом Демсецом(3). По его мнению, изменения в структуре прав частной собственности определяются "желаниями высокопоставленных лиц, приспособленных к возможностям пользования и расходования. Права частной собственности возникают для присвоения средств производства, если прибыль этого присвоения будет превышать расходы, связанные с ним".

Рисунок 1. Формирование частной собственности по Г. Демсецу.

В том случае, если реализация прав частной собственности не влечет за собой трансакционных издержек, степень спецификации прав частной собственности будет наиболее высока, а количество компаньонов - наименьшее. При этом спецификация ограничена точкой С, в которой предельная полезность спецификации прав частной собственности равна нулю. В начале координат находится точка А, показывающая начало спецификации прав частной собственности, когда она перестает быть общественной. Степень спецификации оптимальна в точке В, где предельная полезность равна предельным издержкам. На положение кривых предельной полезности и предельных издержек могут оказать влияние такие факторы как открытие новых техник производства, расширение рынков и т. п. Все эти факторы заставляют субъектов приспосабливаться и выбирать ту степень спецификации прав, которая максимизирует их прибыль.

Г. Демсец приводит следующий пример в подтверждение своей теории. Первоначально на острове Лабрадор каждый мог неограниченно охотиться на животных, и это приводило к незначительным негативным внешним эффектам, так как число животных сокращалось. Когда данного острова достигли торговцы мехом, то ситуация изменилась: во-первых, поднялась экономическая цена меха, во-вторых, возросли негативные внешние эффекты, поскольку увеличилась интенсивность охоты. Эти два обстоятельства сделали выгодным отграничение одних охотников от других и установление частных владений, которые позволяли долгосрочно максимизировать фактическое использование выгод от добычи пушнины.

Области применения и фактическое подтверждение теорий

Таким образом, указывает автор статьи, есть два типа теорий возникновения прав частной собственности, однако каждая из них требует подтверждения.

Условия применения обеих теорий сформулированы, однако, весьма неопределенно. Сторонники договорной теории, в частности, сами указывают на то, что условия применения их теории "фиктивны".

Общими между ними являются, указывает М. Титцел, прежде всего, предполагаемая "модель человека" и отношения действующих лиц: обе теории принимают целеустремленную и рациональную характеристику человеческих отношений. В обеих концепциях, далее, предполагается, что ни один партнер не имеет преимуществ, т. е. все одинаково снабжены ресурсами. Добровольность действий также предполагает отсутствие власти, вследствие чего никто не может субсидировать или, наоборот, наложить негативные санкции за деятельность другого.

Однако реальный мир, подчеркивает автор статьи, - это мир именно власти и подчинения. Власть может и не нуждаться в "договорах" и одна воплотить без потерь осуществление прав частной собственности. "В скрытой форме обе теории допускают … "базу власти": теории договоров предполагают равноправное деление власти (точнее, всеобщее бесправие) между партнерами; согласно же гипотезе Демсеца у всех есть только одна альтернатива - передать исполнение власти какому-либо одному лицу" (с. 117).

Обе теории предполагают, что субъект действует наиболее правильным образом и принимает наиболее рациональные решения, т. е. осуществляет предельное использование лучших альтернатив. Однако на практике существует такое явление как "асимметрия знаний". Оно подразумевает, что побочные и скрытые явления иногда играют более важную роль, чем хорошо видимые, и могут повлечь за собой альтернативные издержки.

Условия применения договорной теории идеализированы, Г. Демсец же, наоборот, считает свою теорию "реалистичной". Хотя теория, основанная на идеализированных условиях, всерьез не принимается, но все же и она может представлять приближенные к адекватным объяснения существования каких-либо отношений и факторов, влияющих на их возникновение. Договорная теория позволяет понять картину общества, где договор устанавливает ограничения для всех членов общества, но, с другой стороны, одновременно дает им всем и преимущества.

Применение теории Г. Демсеца выглядит наиболее реалистично. Именно с ее помощью пытались объяснить законы частной собственности на полуострове Лабрадор и др.

Если в теории Г. Демсеца ситуация параметрична и действующий субъект приспосабливается к этим рамкам, то договорная теория Дж. Бьюкенена предполагает зависимость ситуации от способа действия каждого члена общества.

Таким образом, автор статьи считает, что обе эти теории оправданы. Однако сфера их применения очень узка, поскольку они не применимы в случаях неравноправного разделения власти.


(1) Сост. по: Tietzel M. Zur Entstehung des Privateigentums // ORDO. Jahrbuch fur die Ordnung von Wirtshaft und Gesellshaft. 1986. Bd. 37. S. 105-123.

(2) Buchanan J.M. The Limits of Liberty. Chicago, 1975.

(3) Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review. 1967. Vol. 57. P. 347-359.