Журнал "Экономическая теория преступлений и наказаний" №5-2 //
   "Криминальная глобализация экономики.
   Часть II. Криминальное мировое хозяйство как система".

Последствия нелегального кокаинового бизнеса для экономики Боливии(1)
Де Франко М., Годой Р.

В статье никарагуанского экономиста Марио де Франко (Instituto Centroamericano de Administracion de Empresas, Манагуа) и американского антрополога Рикардо Годоя (Гарвардский университет) дан макроэкономический анализ влияния нелегального производства и экспорта кокаина на экономику Боливии 1980-х гг.

Оценки масштабов экспорта кокаина. При знакомстве с оценками ежегодного дохода Боливии от нелегального экспорта кокаина, отмечают авторы статьи, бросается в глаза широкий разброс этих оценок, сильно рознящихся не только в разные годы, но и в зависимости от исходных предположений.

Официальные боливийские источники склонны преувеличивать масштабы наркоиндустрии, поскольку это служит основанием просить у американцев более крупную помощь для борьбы с наркотиками. Официальные оценки США, естественно, преуменьшают размеры наркоиндустрии, чтобы обосновать уменьшение помощи по программам борьбы с наркотиками. Даже в одних и тех же источниках оценки сильно "прыгают". Например, по данным Bolivian Unidad de Analisis de Politicas Economicas (UDAPE), экспорт кокаина упал с 1,5 млрд долл. в 1987 г. до 0,7 млрд в 1989 г., что может показаться маловероятным, хотя это в принципе возможно как результат резкого падения цен на кокаин в условиях низкой краткосрочной эластичности предложения. Наиболее экстремальные оценки - это 5,7 млрд и 0,3 млрд долл.; большинство же оценивают ежегодные доходы Боливии от экспорта кокаина примерно на уровне 2 млрд Авторы статьи соглашаются с оценками UDAPE, считая уменьшение доходов результатом падения на 44% международных цен на кокаин и уменьшения на 8% посадок коки.

Моделирование влияния экспорта кокаина на национальную экономику. Какое же влияние оказал нелегальный экспорт наркотиков в таких масштабах на национальную экономику Боливии конца 1980-х гг.? Для ответа на этот вопрос авторы статьи предлагают использовать модель общего равновесия (general equilibrium), в рамках которой анализируется одновременное взаимодействие нескольких рынков - современного и традиционного сельского хозяйства, добычи нефти и газа, горнодобывающей промышленности, обрабатывающей промышленности, строительства, общественных и частных услуг, а также коки/кокаина. Субъектами этой модели будут четыре социальные группы: мелкие фермеры, мелкие самостоятельные городские производители, наемные рабочие и капиталисты. Поскольку в этой модели речь идет о нелегальной торговле, целесообразно сделать ее закрытой для внешних инвестиций. Рынок труда в этой модели единый, со свободным перемещением рабочей силы.

Рисунок 1. Модели спроса и предложения в основных сферах экономики Боливии 1980-х гг. по де Франко - Годою

Что касается традиционного сельскохозяйственного сектора (а), то он не участвует в экспорте, но конкурирует с импортом. Ведущие современное хозяйство фермеры (b) максимизируют прибыль, продавая свою продукцию за рубеж или внутри страны.

Поскольку кокаиновый бизнес (c) нелегален, выращивающие коку крестьяне стараются уменьшить риск путем увеличения традиционного сельскохозяйственного производства, которое играет роль маскировки. Предложение коки в краткосрочном периоде считается неизменным, как и любых других многолетних растений. Поскольку Боливия обеспечивает 30-40% мирового предложения коки, некоторое уменьшение спроса на кокаин окажет на нее заметное влияние.

На рынках нефти/газа (d), строительной (e) и промышленной (f) продукции спрос детерминируется внутренними факторами.

В горнодобывающей промышленности Боливии (g) после реорганизации все фирмы, частные и государственные, стали более конкурентными, чем ранее. Величина производства в этой сфере зависит от международного спроса на руду и металлы.

Наконец, рынки услуг (h, i) М. де Франко и Р. Годой считают вполне конкурентными по всем параметрам.

Чтобы прояснить роль кокаинового бизнеса в экономике Боливии, авторы статьи выясняют, к каким последствиям привело бы повышение производства кокаина на 10%. При этом рассматриваются два варианта эластичности спроса на кокаин в зависимости от мировых цен: более низкий показатель - 10, более высокий - 30.

Таблица 1. Влияние 10%ого роста производства кокаина на макроэкономические показатели экономики Боливии, в %*

Показатели 1987 г.1989 г.
при Е = 10при Е = 30 при Е = 10при Е = 30
Импорт
в целом
импорт продуктов питания

2,8
4,2

3,2
4,8

1,8
2,0

1,8
2,1
Экспорт
в целом
без учета экспорта коки

5,7
-0,3

6,7
-0,4

4,4
-0,1

4,7
-0,1
Реальные доходы
мелкие фермеры
капиталисты
мелкие самостоятельные городские производители
наемные рабочие

4,2
1,9
1,2
0,7

3,9
2,1
1,0
0,6

3,2
1,1
1,1
0,5

3,3
1,2
1,1
0,6
ВВП
в целом
традиционное сельское хозяйство
современное сельское хозяйство
добыча нефти и газа
промышленность
общественные услуги
частные услуги
строительство

2,6
1,4
1,0
1,6
1,3
1,0
1,1
0,1

2,4
1,5
1,0
1,7
1,3
1,0
1,1
0,1

1,8
1,0
0,9
1,5
1,2
1,2
0,9
0,0

1,8
1,1
0,9
1,6
1,2
1,2
1,0
0,0
Доходы госбюджета1,71,9 1,71,8

* Составлено по: de Franco M., Godoy R. Op. cit. Р. 390.

В табл. 1 показаны полученные на модели де Франко - Годоя результаты такого гипотетического события, если бы оно происходило в 1987 и в 1989 гг. Согласно этой модели, производство кокаина несет национальной экономике Боливии явные экономические выгоды: при росте производства кокаина на 10% ВВП Боливии увеличивается на 2%, на 6% снижается безработица, растут доходы всех социальных групп, увеличивается экспорт, обгоняя увеличение импорта.

Эти позитивные результаты достигаются за счет двух механизмов. Первый и основной заключается в том, что увеличение экспорта кокаина ведет к росту доходов, что повышает налоговые сборы и совокупный спрос. Второй механизм - это увеличение занятости среди сельского населения, вовлекаемого в наркопроизводство.

Рисунок 2. Влияние роста торговли кокаином на производство обычных агропродуктов.

Эта ситуация показана на Рис. 2: предложение обычных сельхозтоваров уменьшается, но благодаря "кокадолларам" растет спрос на них. В результате цены на некокаиновые сельхозпродукты увеличивается с Р0 до Р1, хотя объем производства почти не меняется.

Эмпирическая проверка модели. Далее авторы статьи проверяют выводы, полученные при помощи теоретической макроэкономической модели, путем использования макроэкономических, этнографических и некоторых иных подходов.

Согласно модели общего равновесия, приток "кокадолларов" должен вести к укреплению национальной валюты и увеличению ввоза в страну продуктов питания. Действительно, в 1987-1988 гг. обменный курс валюты в Боливии снизился в сравнении с 1970-ми гг. на 22%. Подтверждается и второй вывод: в 1974-1986 гг. в Боливии действительно наблюдался быстрый рост импорта пищевых продуктов (примерно с 200 до 500 тыс. т) и продуктовой гуманитарной помощи (с менее чем 50 до примерно 300 тыс. т). Впрочем, на увеличение ввоза в Боливию продуктов питания могли влиять и другие факторы, не связанные с наркобизнесом (например, аграрный кризис 1983 г., поразивший высокогорные районы, где выращивали зерновые культуры).

Модель де Франко - Годоя позволяет переосмыслить традиционное представление, будто расширение производства кокаина происходит за счет уменьшения национального производства обычных пищевых продуктов. Экономическая статистика Боливии ясно свидетельствует, что с 1960 г. производство зерновых и клубневых культур в стране даже несколько выросло и уж во всяком случае не уменьшилось (за исключением кризиса 1983 г.).

Авторы статьи предлагают два объяснения тому, почему производство обычных сельхозпродуктов оставалось стабильным, несмотря на наркобум. Во-первых, хотя производство кокаина привлекает трудовые ресурсы из обычного сельского хозяйства, новые работники наркобизнеса увеличивают свои доходы и потому увеличивают спрос на продукты питания, стимулируя увеличение его предложения путем использования ранее избыточной рабочей силы. В кокаиновый бизнес боливийские крестьяне уходили в те месяцы обычного сельского цикла, которые ранее оставались "пустыми" или использовались для отхожих промыслов. Дело в том, что выращиванием коки в высокогорных районах Боливии можно заниматься круглый год, в тот время как выращивание обычных культур требует крупных трудозатрат только в мартемае (сбор урожая) и декабре-январе (вспашка). Во-вторых, в наркобизнес могут уходить безработные и недозанятые (underemployed) из городов, что опять-таки не отвлекает фермеров от обычного агропроизводства.

В то же время в ряде районов Боливии - особенно в Чапаре - действительно отмечено, что крестьяне забрасывают выращивание обычных культур и начинают заниматься исключительно выращиванием коки. Такая монокультурная специализация ведет к росту неустойчивости цен на коку и агроэкономики как таковой. По оценкам UDAPE, за 1980-1987 гг. доля коки в стоимости валовой продукции сельского хозяйства Чапары возросла с 66% до 92% (Табл. 2).

Таблица 2. Структура доходов крестьянских хозяйств в Чапаре в 1980-е гг., в %*

Сельскохозяйственные культуры, приносящие доход1980 г. 1984 г.1987 г.
Рис
Кассава
Цитрусовые
Бананы
Кока
5
5
9
17
66
2
1
3
3
91
1
1
3
3
92

* Составлено по: de Franco M., Godoy R. Op. cit. Р. 396.

Авторы статьи, однако, предлагают не драматизировать чрезмерно ситуацию. По их мнению, хотя доходы от производства коки возросли, но хозяйства мелких фермеров не становятся менее диверсифицированными. В Табл. 3 показана структура земельных угодий мелких фермеров Чапары в 1960-1980-е гг.: доля посевов коки стабильно колеблется около 20%, причем в 1970-1980-е гг. она даже несколько снижается в сравнении с 1960-ми гг.

Недавние исследования боливийского министерства сельского хозяйства подтвердили невыгодность для крестьян монокультурной специализации только на выращивании коки: у тех фермеров, кто вел диверсифицированное хозяйство, среднедушевой доход от сельскохозяйственного производства составлял 373 долл., в то время как у тех, чье хозяйство было менее диверсифицировано, - только 332 долл. в год. Как ни высоки доходы от коки, фермеры продолжают выращивать и обычные продовольственные культуры для самообеспечения и для снижения риска тотальной зависимости от коки.

Таблица 3. Структура земельных угодий мелких фермеров в Чапаре, в %*

Посевные культурыСередина 1960-х гг.,
по К. Весселю
Середина 1960-х гг.,
по Р. Хенеклю
Середина 1970-х гг.Начало 1980-х гг.
Рис и маис
Кока
Бананы
Цитрусовые
Прочие
41,0
21,0
32,0
-
6,0
19,4
24,1
49,9
-
6,6
31,5
20,5
17,0
14,3
16,6
37,2
18,4
18,6
15,6
10,0

* Составлено по: de Franco M., Godoy R. Op. cit. Р. 397.


(1) Составлено по: de Franco M., Godoy R. The economic consequences of cocaine production in Bolivia: historical, local and macroeconomic perspective // Journal of Latin America Studies. 1992. Vol. 24. Pt. 2. P. 375 - 406.