Журнал "Экономическая теория преступлений и наказаний" №4 //
   "Теневая экономика в советском и постсоветском обществах".

Методы измерения теневой экономики и их использование в постсоветской России
В.В. Попов

Методы измерения теневой экономики, используемые в развитых странах с рыночной экономикой

За рубежом разработаны многочисленные методы учета и измерения теневой экономики. Эти методы, используемые в странах с рыночной экономикой, некоторые специалисты условно объединяют в четыре группы(1). Наиболее важная из них – это методы специфических индикаторов.

1. Методы специфических индикаторов связаны с использованием какого-либо одного показателя, отражающего уровень теневой деятельности и полученного прямым или косвенным способом.

Прямые методы (микрометоды) предполагают применение информации, полученной путем специальных обследований, опросов, проверок и их анализа, для выявления расхождений между доходами и расходами отдельных групп налогоплательщиков, а также для характеристики отдельных аспектов теневой деятельности или для ее оценки по определенной группе экономических единиц.

В свою очередь, косвенные методы, основанные преимущественно на информации систем сводных макроэкономических показателей официальной статистики, данных налоговых и финансовых органов, включают в себя такие методы, как метод расхождений, метод по показателю занятости и монетарные методы.

Метод расхождений (его также называют балансовым методом) основан на сопоставлении взаимосвязанных показателей, с разных точек зрения характеризующих исследуемое явление (доходы и расходы, ресурсы и их использование). Несовпадение количественных характеристик соответствующих показателей позволяет выдвигать гипотезы о причинах расхождений и величине необходимой поправки. Качество результатов, получаемых при применении балансового метода, тем выше, чем большее число взаимоувязанных параметров сопоставляется между собой. Балансовый метод успешно реализуется при макроэкономических расчетах, при построении национальных счетов, межотраслевого баланса, баланса денежных доходов и расходов населения и т. п. С помощью балансового метода рассчитывается показатель скрытой заработной платы, может определяться стоимость услуг посреднических организаций, делаются поправки к показателям скрытого производства алкогольной продукции.

К числу методов расхождений принадлежит так называемый метод “товарных потоков”. Применение этого метода среди статистиков считается непременным признаком высокой статистической культуры, он довольно широко используется во многих европейских странах. Смысл указанного метода заключается в том, что товарный поток (т. е. движение стоимости от производства до использования) строится не для макропоказателей, а для отдельных важнейших продуктов или товарных групп. Цель применения метода – не столько построение какой-то специфической балансовой модели, сколько обнаружение слабых мест в имеющейся информационной базе. Например, если по какому-то товару суммарные ресурсы (производство и импорт) меньше суммарного использования ресурсов (конечное и промежуточное потребление + накопление + экспорт), то предстоит решить, какая часть информации – данные по производству или по импорту – более надежна, и на ее основе досчитать другую часть. Принцип метода очень простой, но воплотить его в жизнь сложно. Практически широкое внедрение метода “товарных потоков” означает, что балансовый метод должен применяться на уровне отраслевой статистики.

Среди методов, основанных на расчетах показателей занятости, следует выделить так называемый “итальянский” метод, разработанный и довольно давно применяемый Итальянским институтом статистики (ИСТАТ), который в настоящее время считается наиболее авторитетным в вопросах определения параметров теневой экономики.

При разработке этого метода специалисты исходили из того, что собрать достоверные данные о производстве (особенно о производстве в малом бизнесе и сфере услуг) очень трудно. Одна из причин этого – сознательное занижение показателей производства с целью уклонения от налогообложения, отсюда и неохотные контакты многих мелких предпринимателей со статистической службой, игнорирование ими предлагаемых вопросников. Мелкие предприятия вообще трудно отследить, даже хотя бы для того, чтобы внести в статистический регистр. Между тем наличие большого количества малых предприятий для итальянской экономики очень типично.

Поэтому специалисты ИСТАТ сделали упор на изучении затрат рабочей силы, точнее – отработанного рабочего времени. Первичные данные при этом извлекаются не из вопросников, возвращаемых предприятиями, а из данных специально организованного обследования домашних хозяйств. Домохозяйства отбираются на основании случайной выборки, и интервьюеры опрашивают членов домашних хозяйств о количестве часов, отработанных последними в той или иной отрасли. При этом учитываются любые затраты рабочего времени – на крупных и мелких предприятиях или индивидуально. Людям, которых не спрашивают о доходах, нет смысла искажать информацию об отработанном рабочем времени. Полученная информация затем обрабатывается и распространяется на генеральную совокупность(2).

Иными словами, основной подход ИСТАТ к оценке теневой экономики заключается в том, что данные о рабочих местах, полученные статистиками (переписи и обследования), сопоставляются с соответствующими данными юридических и налоговых органов, а также органов соцобеспечения, с учетом экономической деятельности и территориальной классификации; затем проводится пересчет всех занятых, работающих полную рабочую неделю, занятых частично, работающих на дополнительной работе в эквивалент полной занятости (полный рабочий день). Полученные единицы труда и выработка на одного работающего используются для расчета выпуска и добавленной стоимости по видам деятельности, что позволяет скорректировать объем продукции, недоучтенной предпринимателями(3).

Монетарные методы основаны на гипотезе об использовании в теневых расчетах преимущественно наличных денежных средств.

Анализ, проведенный российскими специалистами в 1994 г., показал, что темп роста количества наличных денежных средств существенно превышал рост денежной массы. Если объем денежной массы в течение 1993 г. вырос в 5,1 раза (с 7,1 трлн руб. до 36,7), то количество наличных денежных средств выросло за этот же период в 7,9 раз (с 1,7 трлн руб. до 13,3 трлн).

По данным Центробанка России на 1 января 1994 г. в обращении на территории страны было 13,3 трлн руб., а Госкомстат РФ сообщил, что на руках у населения на эту же дату находилось 7,8 трлн руб. Разница в 5,5 трлн руб. (41% всех наличных денег) представляет собой оборотные средства юридических лиц, не находящиеся на их банковских счетах. Поскольку данные Центробанка России определили сумму средств, находящихся на 1 января 1994 г. на расчетных счетах предприятий и организаций в 8,5 трлн руб., то становится очевидным, что почти 2/3 наличных денег (5,5 трлн руб.) практически находятся вне государственного, в том числе и налогового, контроля.

Эксперты не случайно обратили особое внимание на результаты 1993 г., так как в течение этого года уровень не контролируемого государством оборота налично-денежного обслуживания производства по сравнению с предшествующим 1992 г. вырос почти вдвое, и тем самым удельный вес ушедшей “в тень” экономики также увеличился почти в два раза.

Подобные расчеты нетрудно сделать и по другим годовым периодам, и все они подтвердят последовательное возрастание удельного веса теневой экономики в ВВП. Если в “застойном” 1973 г. доля теневой экономики в производстве ВВП составляла лишь 3%, то в 1990 г. она достигла уже 10%, в 1991 г. — 11, в 1992 г. — около 20, в 1993 г. — 35,3, в 1994 г. — 39, в 1995 г. — 45, а в 1996 г. — 46%. В 1997 и 1998 гг. по разным оценкам объем теневой экономики составлял от 50 до 70% ВВП России(4).

Широко распространенным в мире является метод технологических коэффициентов, представляющий собой способ примерного определения динамики промышленного производства на основе наблюдения за производством и потреблением электроэнергии, перевозок грузов транспортом и других косвенных показателей, поддающихся достаточно простому учету, для сравнения полученных данных с официальными данными. В ряде случаев этот метод давал хорошие результаты. Однако необходимыми условиями его применения являются высокое развитие рыночных отношений и адекватные цены на электроэнергию и грузовые перевозки. Если цены являются регулируемыми и не отражают действительной стоимости энергии или существует возможность длительное время не оплачивать потребление электроэнергии ввиду имеющихся социальных и иных льгот, то динамика потребления электроэнергии может значительно отличаться от динамики промышленного производства не только по величине, но даже и по вектору. Это же относится и к грузовым перевозкам. Поэтому в современных российских условиях этот метод неприменим(5).

По мнению Госкомстата России, хорошие результаты может дать использование известных косвенных индикаторов для оценки необходимых параметров. Можно рассчитать искомый показатель, если связь между ним и имеющейся косвенной информацией легко определима. Однако между рассчитываемым показателем и косвенным индикатором может не существовать функциональной связи. В этом случае следует выявить статистическую взаимосвязь путем построения математических моделей, описывающих соотношения между ними, сложившиеся в прошлый период. Примером этого метода может служить использование информации о динамике продаж строительных материалов для определения динамики индивидуального строительства, с последующим сравнением с официальными данными. Данные о площади приусадебных и дачных участков, а также данные о средней урожайности сельскохозяйственных культур используются при расчете показателей неформального сельскохозяйственного производства в личных подсобных хозяйствах.

Помимо методов специфических индикаторов для оценки масштабов теневой экономической деятельности используют еще три группы методов.

2. Метод мягкого моделирования (оценка детерминантов) связан с выделением совокупности факторов, определяющих теневую экономику, и направлен на расчет ее относительных объемов.

3. Структурный метод основан на использовании информации о размерах теневой экономики в различных отраслях производства.

4. Смешанные методы предполагают, в частности, использование метода скрытых переменных и комплекса различных методов при оценке разных сфер теневой экономической деятельности. Основная идея метода скрытых переменных заключается в построении модели, учитывающей большое число как детерминантов, так и индикаторов теневой экономики, т. е. величин, зависящих от ее объема.

На рис. 1 статистические методы оценки теневой экономики представлены в виде схемы.

Данные относительных размеров теневой экономики в ряде развитых стран, полученные рассмотренными методами в течение 1970-1980-х гг., крайне противоречивы и колеблются в пределах от 1 до 33% ВНП.

Результаты расчетов показывают, что прямые методы дают достаточно надежные, однако несколько заниженные результаты. Их основные недостатки: сложность сбора данных и преднамеренное искажение информации, полученной при опросах населения.

Косвенные методы очень разнородны. Некоторые из них, особенно монетарные, могут применяться только при полном развитии денежных отношений. Кроме того, гипотезы, лежащие в основе монетарных методов, в определенной мере условны. Методы, связанные с анализом рынка труда, характеризуются временным разрывом между событиями и их измерением. В целом косвенные методы, а также методы скрытых переменных, мягкого моделирования, структурный метод дают завышенную оценку теневой экономики.

Многообразие применяемых в мировой практике методов свидетельствует об отсутствии единой методики количественной оценки размеров теневых экономических структур, критериев достоверности результатов.

Специфика отдельных стран, недостаток статистического материала, цель исследования обусловливают необходимость в каждом конкретном случае выбирать адекватный для данной ситуации метод или комбинацию нескольких методов.

Методы измерения теневой экономики, используемые в России: “итальянский метод”

Российской статистикой из всех зарубежных методов был прежде всего апробирован так называемый “итальянский” метод. Госкомстат России уже несколько лет сотрудничает с Итальянским институтом статистики по проблемам теневой экономики. В результате совместной работы российских и итальянских специалистов был согласован и подготовлен проект ТАСИС “Определение параметров теневой экономики”. Первоначально исследование планировалось провести в 1996 г., но из-за длительных согласований и задержек финансирования проект удалось реализовать только в 1998 г. Расчет объемов продукции и услуг проводился по Брянской и Московской областям, Республике Татарстан.

Рис. 1  Статистические методы оценки теневой экономики

По результатам применения “итальянского метода” специалистами были сделаны следующие выводы(6).

1. Наряду с некоторыми преимуществами метода в части определения объема продукции самозанятых, применение его для определения объема продукции на предприятиях в условиях российской экономики имеет ряд недостатков. Проведенные расчеты еще раз подтвердили существование проблем, связанных с определением производительности труда на одного работающего или на единицу отработанного времени, поскольку возникает несоответствие объемов продукции, численности занятых, которые ее производили, и времени, затраченного на ее производство. Предприниматели в целях уклонения от налогообложения занижают не только выпуск продукции, но и количество работающих. Это характерно как для малых, так и для крупных предприятий, включая банки.

Например, в 1999 г. численность зарегистрированных безработных в России снизилась на 600 тыс. человек, однако занятость при этом возросла лишь на 300 тыс., остальные, видимо, ушли в “тень”. Численность неформальной безработицы на конец 1999 г. составила 7,4 млн. человек, т.е. более 11% экономически активного населения(7).

2. Удовлетворительные результаты по расчету объема выпуска продукции и услуг с использованием данного метода можно будет получить только в том случае, если будет адекватно рассчитываться производительность труда, т. е. выпуск продукции за единицу отработанного времени, а для этого необходимо внести изменения в существующую статистическую отчетность.

Кроме того, работы по оценке объемов производства с учетом ненаблюдаемой экономики выявили необходимость разработки методов сопоставления показателей, получаемых из различных источников (обследований населения и обследований предприятий). Основные различия этих источников информации обусловлены разными единицами наблюдения – в обследовании предприятий единицей наблюдения является место работы (или рабочее место), в обследовании населения – отдельное лицо. Имеются также концептуальные различия и временные отклонения при формировании категории работающего населения на базе каждого из этих источников.

3. Важным фактором, влияющим на результаты сопоставлений, является маятниковая миграция трудящихся.

4. Не всегда представительны данные в региональном разрезе о распределении работающих по месту работы и статусу занятости в разрезе отраслей экономики.

5. Обеспечение представительных итогов по показателям с нужной степенью детализации возможно только с существенным увеличением выборки и учетом неточной идентификации вида деятельности предприятия опрашиваемым.

На наш взгляд, применение в полном объеме данного метода в России затруднено в силу отсутствия согласования по его применению с Госкомстатом РФ, и, как следствие, невозможностью преодоления барьера информационной закрытости и нулевого финансирования проекта со стороны России.

Размер занижения ВВП России вследствие недоучета теневого сектора впервые попытались определить применительно к 1995 г., тогда же пересмотрели размер и динамику ВВП за предыдущие годы реформ. Согласно этим расчетам был сделан вывод, что размер ВВП ежегодно приуменьшался на 9-10%. В 1995 г. эту долю оценили на уровне 20%, а в 1996 г. – 23% ВВП. Отраслевой разрез теневой экономики на 1996 г. показан на рис. 2.

Рис. 2. Доля теневого сектора в экономике России в 1996 г.

Составлено по: “Теневые” параметры реформируемой экономики (по материалам научной конференции) // Российский экономический журнал. 1996. № 8-9.

Из приведенных данных следует, что нерегистрируемая деятельность по удельному весу наиболее значительна в торговой сфере, причем прежде всего в торговле на продуктовых и товарных рынках, а также непосредственно на улицах.

Методы измерения теневой экономики, используемые в России: официальная методика Госкомстата

В настоящее время в России действует постановление Госкомстата России № 7 от 31.01.98 об утверждении “Основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики”, на основании которого и ведется расчет (оценка) объемов скрытой экономики.

Критический анализ этого документа позволяет сделать следующие выводы.

1. Госкомстат России изучает только часть теневой экономики, если исходить из нашего определения. Госкомстат не измеряет объемы противоправных операций, фактически перераспределяющих уже созданное национальное богатство.

Однако последняя версия Системы национальных счетов (СНС-93) совершенно определенно рекомендует включать оценки незаконной деятельности, такие, как производство и распространение наркотиков, в границы производства и учитывать их при составлении оценок ВВП и других макроэкономических показателей. Между тем среди профессиональных статистиков и пользователей статистической информации имеются определенные сомнения по поводу рекомендованного подхода: рост незаконной деятельности объективно ведет к увеличению ВВП и может быть ошибочно истолкован как рост благосостояния страны.

В обоснование данной точки зрения можно привести три довода:

  1. в ходе противоправных действий, как правило, не создаются новые продукты или услуги (между тем производительной в экономическом смысле является деятельность, связанная с производством и распространением наркотиков, незаконные перевозки в виде контрабанды и такие услуги, как проституция; однако любая деятельность в конечном итоге должна увеличивать благосостояние нации, что нельзя сказать о вышеприведенной деятельности – она увеличивает благосостояние отдельных малочисленных слоев населения), а происходит только известное перераспределение экономических активов;
  2. подобные действия, как правило, не являются результатом свободной договоренности между контрагентами, а, наоборот, основаны на внеэкономическом принуждении либо на слабостях (например, общеизвестно, что наркоманы – это больные люди, неадекватно воспринимающие действительность);
  3. данная деятельность наносит серьезный вред моральному и физическому здоровью населения страны и совершенно определенно не ведет к росту благосостояния нации.

Однако оценка размеров взяточничества, воровства, мошенничества и иных противоправных операций, несомненно, представляет интерес для правительства и правоохранительных органов и должна изучаться.

В связи с этим необходимо выработать единое определение теневой экономики, осуществить разделение явлений по определенным классификационным признакам и закрепить за каждым ведомством обязанность давать количественную оценку тех или иных явлений. В результате этого, на наш взгляд, прекратятся многочисленные споры о размерах теневой экономики, основанные на неодинаковом содержании одного и того же термина (в основном они ведутся между МВД и Госкомстатом).

2. Не оцениваются отдельные отрасли (например, легкая промышленность, черная металлургия и т. д.) по уровню их “теневизации” и не оценивается масштабность тех или иных теневых явлений (например, масштаб “теневизации” бартерных операций).

3. Госкомстат России досчитывает показатели с учетом неформальной экономики, но практически нигде не выделяет ее часть; а по ряду показателей не проводится даже региональный срез (только федеральный)

4. Почти во всех методиках ключевым моментом является экспертная оценка, формируемая для федерации как сумма экспертных оценок по регионам. Однако качество экспертизы в силу различных причин разнится по регионам.

5. При определении неучтенных доходов домашних хозяйств Госкомстат применяет методику, основанную на балансовом подходе и сопоставлении с расходами на потребление и сбережением. Однако разделить их на доходы от неформальной деятельности и на скрытые доходы типа заработной платы или смешанного дохода представляется крайне затруднительным. Очевидно, что в такую оценку, полученную балансовым путем, попадают также доходы от преступной деятельности, однако выделить их отдельно пока также не представляется возможным. Между тем, как уже было отмечено, подобное неразделение искажает реальную картину роста благосостояния страны.

В дополнение отметим, что расходы на конечное потребление сознательно занижаются в случае, когда производящие их домашние хозяйства стремятся скрыть доходы (поскольку налоги платятся с доходов). Госкомстат считает, что если расходы осуществляются анонимно, то, как правило, они не занижаются. Данный тезис, на наш взгляд, представляется спорным, особенно в свете принятия закона о контроле над крупными расходами. Кроме того, существует также следующая проблема: домашние хозяйства, имеющие высокие доходы и осуществляющие значительные расходы на конечное потребление, как правило, не участвуют в опросах. Выборка, таким образом, является не случайной, а сдвинутой, что часто не позволяет использовать полученные данные для распространения их на генеральную совокупность домашних хозяйств.

6. Госкомстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности. Кроме того, информация, предоставляемая Госкомстату, является изначально неполной для расчета по данной методике.

Заметим, что Госкомстат постоянно досчитывает свои же показатели по предыдущим годам, что является недвусмысленным признанием неотработанности используемой им методики.

В условиях неразработанности общей теории теневой экономики для оценки масштабов теневой экономической деятельности целесообразно использовать не один метод, а комплекс различных методов. Важно дать не одну, а ряд оценок уровня теневой экономической деятельности.

Хотя исследовательскими коллективами проводятся многочисленные самостоятельные изыскания по оценке объемов теневой экономики, эти изыскания очень разрознены и сильно зависят от первоначального определения теневой экономики. Главной трудностью становится получение достоверной информации.

Наиболее достоверной информацией обладают, видимо, аналитики правоохранительных органов – Федеральной службы налоговой полиции (ФСНП), Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Министерства внутренних дел. Однако с данными этих ведомств, в отличие от оценок Госкомстата, ознакомиться не представляется возможным.


(1) См.: Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1997. № 7. С.11-19.

(2) Пономаренко А. Подходы к определению параметров "теневой экономики" // Вопросы статистики. 1997. № 1. С. 24

(3) См.: Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. № 12. С. 24.

(4) См.: Драпкин Л.Я. Теневая экономика и коррупция в Российской Федерации // http://chinovnik.uapa.ru/n7/10.html.

(5) См.: Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики. Постановление Госкомстата России № 7 от 31 января 1998 года

(6) См.: Масакова И.Д. Применение "итальянского метода" для оценки выпуска продукции по отраслям экономи-ки с учетом скрытой и неформальной деятельности в отдельных регионах России // Вопросы статистики. 2000. № 6. С. 15.

(7) См.: Смирнов С. Из света в тень // Эксперт. 2000. № 30. С. 8.