Журнал "Экономическая теория преступлений и наказаний" №4 //
   "Теневая экономика в советском и постсоветском обществах".

Неформальный сектор экономики в постсоциалистической Венгрии(1)

Доклад, подготовленный венгерскими экономистами из “Foundation for Market Economy”, посвящен изучению причин роста неформального сектора в процессе перехода от командной экономики к рыночному хозяйству. Хотя данное исследование построено только на материалах Венгрии, сделанные теоретические обобщения имеют значение для всех постсоциалистических стран. Кроме того, сравнение проблем венгерской теневой экономики с аналогичными проблемами в странах СНГ позволяет лучше понять как их общие черты, так и специфические особенности различных постсоциалистических регионов.

Под неформальным сектором (НС) в данном докладе подразумеваются “все виды деятельности, которая протекает полностью или частично вне контроля системы регулирования, существующей в данной стране”. Авторы доклада рассматривают преимущественно те сегменты НС, которые могли бы быть интегрированы в ближайшее время в обычную, “формальную” экономику.

Неформальные экономические процессы порождаются неэффективностью, дисфункцией (disfunction) властных институтов, которые, конечно, в той или иной степени существуют всегда, но в некоторые периоды начинают опасно разрастаться. Именно это произошло в период трансформации экономики Венгрии – ее перехода в 1989-1993 гг. от “плановой экономики” (planned economy) к “рыночной экономике” (market economy).

Переходные процессы порождают сильную социальную и экономическую напряженность (снижение доходов, сокращение рабочих мест), что создает опасность перемещения в НС лиц трудоспособного возраста и даже части пенсионеров. Демонтаж государственной собственности (т. е. приватизация) органически связан с неопределенностью ее оценки, а потому по всему миру приватизация неизбежно увеличивает масштабы коррупции. “Здесь кроется одна из наибольших моральных опасностей: когда капитал накапливается подобным неформальным способом, такой негативный пример ухудшает моральное состояние “неудачников”, живущих на зарплату и жалованье, объединяющихся на основе негативного консенсуса и яростно требующих перемен”. Свою лепту в развитие НС вносят и инфляция с безработицей – естественные явления переходного периода. Представления людей, унаследованные ими от времен “плановой экономики”, представляют вполне оправданным выживание посредством участия в теневой экономике, что также содействует расширению НС. Некоторые участники “социалистической” теневой экономики смогли интегрироваться в современную формальную экономику, другие осуществляют смешанную (и формальную, и неформальную) деятельность, а многие так и остались в НС. Наконец, важным фактором, генерирующим неформальную экономическую активность, становятся “проблемы регулирования и учета”. Смесь старых и новых норм, правовая неопределенность серьезно ослабляют доверие к формальному сектору и способствуют развитию НС.

По оценкам венгерских экономистов, доходы НС Венгрии составляли в 1992 г. 25–26% ВВП, и в дальнейшем вряд ли эта пропорция заметно изменилась. Таким образом, можно предположить, что 1/5 всех доходов в Венгрии генерируется в НС.

Барьеры проникновению в “формальную” экономику. Порог вхождения в легальную экономику в современной Венгрии в общем довольно невысок. Рыночное дерегулирование устранило многочисленные правила и нормы, отражавшие логику “плановой экономики”. Вследствие этого количество предпринимателей в Венгрии всего за несколько лет подскочило до полумиллиона (конечно, многие из них считаются предпринимателями чисто формально). Возможности для смягчения условий регистрации в Венгрии почти исчерпаны. Можно сказать, что спецификой Венгрии как раз является значительно более простой, чем в развивающихся странах, порядок “формализации” предприятий. Главная проблема в данном случае – это качество правил, а не их количество; еще более важным, чем сами правила, является состояние системы учреждений, наблюдающих за их реализацией. Так, во многих странах для привлечения зарубежных инвесторов создают так называемые “агентства одной остановки” (“one-stop agencies”), где в одном здании работают работники налоговой инспекции, статистической службы, бюро по трудоустройству, банка и т. д.: предприниматель разом обходит их всех, пересылка документов сводится к минимуму. Вполне реально организовать подобные агентства и в Венгрии, чтобы еще более облегчить доступ к мелкому предпринимательству для венгерских граждан.

Барьеры на пути к “формальной” деятельности. Поскольку пороги вхождения в формальную экономику в Венгрии и так довольно низки, авторы доклада полагают, что “барьеры на пути к [самой] деятельности в формальной экономике представляются более веским мотивом для развития неформального сектора в период трансформации от плановой экономики к рыночной, чем барьеры вхождения”. К числу таких барьеров они относят прежде всего следующие два фактора:

  1. издержки деятельности, налогов и платежей;
  2. бремя административного контроля над “формальной” деятельностью.

Относительно первого компонента следует заметить, что налоговое бремя в постсоциалистической Венгрии заметно не выросло, за исключением налогов на лиц со сравнительно низкими доходами. Однако по такому показателю, как расходы на социальное страхование и подоходные налоги, которые составляют в совокупности 51% доходов наемных работников, Венгрия занимает первое место (“pulpit position”) в международном масштабе, “обгоняя” Германию, Италию и США. Ясно, что этот показатель отнюдь не способствует конкурентоспособности формального сектора.

Что же касается второго компонента, то это бремя распределено довольно равномерно по всем предприятиям, а значит, малые предприятия несут относительно более тяжкое административное бремя, чем крупные. Хотя величина этих издержек в современной Венгрии не слишком велика, все же следует избегать их прироста, а по возможности даже сокращать. Следует учитывать также, что в 1990–1993 гг. административные правила часто корректировались, что создает сложности для предпринимателей, которым трудно осваивать меняющиеся “правила игры”.

Рекомендации. Авторы доклада предлагают для сдерживания НС руковод-ствоваться следующими принципами.

  1. Входные барьеры должны продолжать оставаться для предпринимателей на низком уровне.
  2. Для дальнейшего уменьшения входных барьеров надо уменьшать время регистрации для новых фирм, создавая для этого “агентства одной остановки”.
  3. Следует уменьшать фактическое налоговое бремя для предпринимателей.
  4. Снижение налогов будет оказывать наибольшее влияние на сокращение неформальной деятельности, если оно будет осуществляться как запланированная долгосрочная программа. “Только серия позитивных действий сможет вызвать доверие предпринимателей”.
  5. Ограничение контроля в данной ситуации будет иметь негативный эффект, а потому нецелесообразно.
  6. Политика поддержки развития бизнеса должна быть направлена в основном на стимулирование уже действующих, жизнеспособных предприятий вместо поддержки начинающих. Сильные, растущие частные компании станут в результате менее склонны к неформальным действиям.
  7. Уменьшение затрат принципиально невозможно без глубокой реформы расходной части госбюджета.
  8. Вырабатывать и внедрять следует лишь такие стандарты, которые приемлемы для тех, кому они предназначены.
  9. Готовность платить налоги будет повышаться, если налогоплательщикам станет более ясно, на какие цели идут собранные средства и как осуществляется управление ими. Где это возможно, надо повышать зависимость между отданными платежами и полученным доступом к общественным благам.
  10. Качество регулирования будет значительно повышаться, если “формализация” на условиях, соответствующих рыночной системе хозяйства, будет осуществляться постепенно, по мере экономического развития.

(1) Составлено по: Fath J., Futo P., Major M., Dezseri N., Lang Z. The Informal Sector in Hungary. Budapest: Founda-tion for Market Economy, 1994.