Журнал "Экономическая теория преступлений и наказаний" №1 //
   "Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности".

Экономический анализ легализации каннабиса(1)
Д. Гиерингер

Дейл Гиерингер является одним из активных участников антипрогибиционистского движения в США. Доклад с подробным обоснованием общественных выгод от легализации марихуаны (каннабиса) в Соединенных Штатах был представлен им на конференции, проведенной Фондом наркополитики (Drug Policy Foundation) в ноябре 1993 г.

Примеры легализации марихуаны. Наряду с “истерией войны против наркотиков” в современном мире растет критическое отношение к законам, запрещающим легкие наркотики типа марихуаны. В Германии, Италии, Швейцарии, Франции и Австралии уже возникли активные антипрогибиционистские политические движения, чьи требования варьируются от декриминализации марихуаны (отмены уголовного преследования за ее потребление и выращивание) до ее полной легализации (свободной коммерческой продажи подобно алкоголю и табаку). В Америке идея декриминализации марихуаны также пользуется внушительной поддержкой, в том числе даже со стороны официальных органов типа Президентской комиссии по марихуане (Presidential Commission on Marijuana). Декриминализация была официальной политикой в штате Аляска в 1976–1990 гг., пока ее не отменили по итогам референдума.

По мнению автора, политика декриминализации марихуаны является полумерой: хотя она уменьшает вред от уголовных наказаний и ущемления личной свободы, однако не учитывает нужды тех потребителей “травки”, которые не могут сами ее производить. В результате возникает нелегальный черный рынок марихуаны, где нет ни регулирования, ни налогообложения. Действительным решением проблемы должна быть полная легализация, когда марихуана могла бы на законных основаниях продаваться, облагаться налогом и подвергаться иным формам государственного регулирования (например, запрету на ее рекламу).

Пока примеров полной легализации марихуаны нет, поскольку это запрещено международными соглашениями. Наиболее близко к подобному решению подошли Нидерланды, где официально допускается владение и продажа гашиша или марихуаны порциями не более 30 г в специальных магазинах (coffeehouse), хотя их производство остается под запретом, а крупных наркоторговцев по-прежнему подвергают наказаниям. Несомненный успех голландского опыта послужил примером для лиги 15 европейских городов, призвавшей в так называемой Франкфуртской резолюции к расширению легализации легких наркотиков.

Дешевизна марихуаны. Если марихуана будет свободно продаваться без налоговой наценки, то ее цена окажется крайне низкой – порядка 0,75–1,5 долл. за унцию обычной насыпной “травки” и до 2 долл. за унцию высокосортной (примерно столько же стоят высококачественные сорта чая и трубочный табак). Это совпадает с ценами на марихуану в те годы, когда она еще не подвергалась запрету: в 1929–1930 гг., согласно медицинским каталогам, она продавалась по 2,5–5 долл. за фунт, что соответствует с поправкой на инфляцию цене в 1,2–2,4 долл. за унцию. Таким образом, полная легализация без специального налогообложения приведет к снижению цен в 100–300 раз в сравнении с современной ситуацией на нелегальном рынке, где цены варьируются от 100–200 долл. за унцию низкосортной мексиканской “травки” до 400–600 долл. за унцию высокосортной sinsemilla.

Чтобы определить цену стандартной дозы наркотика, надо учесть различия в качестве, зависящие от концентрации ТНС (tetrahydrocannabinol) – главного психотропного компонента марихуаны. Содержание ТНС варьируется от 2-3% в низкосортных листьях до 10-15 и более в высокосортных. Автор предлагает принять за стандартную дозу то количество "травки", которое содержит 25 мг ТНС. Тогда унция обычной "травки" будет содержать 60 стандартных доз, унция 12-процентной sinsemilla – 120, а следовательно, цена стандартной дозы равняется на нелегальном рынке примерно 6 долл.

Если марихуана будет легализована без специального налогообложения, то цена стандартной дозы упадет не менее чем в 100 раз, с 6 долл. до менее чем 0,06 долл. В результате покупка марихуаны будет обходиться потребителю не дороже покупки других стимуляторов-интоксикантов, включая спирт: всего за полдоллара в день курильщик марихуаны смог бы потреблять ежедневно по 10 доз.

Можно не сомневаться, что общественное мнение вряд ли одобрит столь сильное снижение цен. Родители станут возражать против высокой доступности наркотиков для молодежи. Кроме того, дешевизна "травки" окажется вызовом для алкогольной индустрии, чья продукция окажется в 10 раз дороже марихуаны. Чтобы легализация марихуаны стала политически приемлемой, необходимо увеличить ее цену при помощи специальных налогов или иных методов регулирования.

Методы регулирования цен на марихуану. Чтобы установить “разумную цену” на марихуану, Д. Гиерингер сравнивает ее с ценами на алкогольные напитки. По его мнению, стандартная доза марихуаны по своему опьяняющему эффекту примерно равна 1-2 унциям спирта (или 1/3–2/3 бутылки вина). Такую порцию алкоголя можно купить в настоящее время за 1,25–2,5 долл. Именно такой же должна быть разумная минимальная цена на марихуану – порядка 75–150 долл. за унцию марихуаны с 6-процентным содержанием ТНС. Это совпадает с ситуацией в Нидерландах, где каннабис продают по 4-15 гульденов за грамм, или по 2,15–8,10 долл. Тот факт, что голландцы не обеспокоены широким распространением каннабиса, доказывает правильность выбранной ими ценовой политики.

Высокие цены поддерживаются в Голландии, однако, не легальным налогообложением, а благодаря сохранению запрета на крупномасштабный наркобизнес: власти терпят мелких внутренних производителей, но преследуют международных наркоторговцев и внутренних перекупщиков. Это – отнюдь не оптимальная модель контроля за ценами, поскольку в результате львиная доля прибыли от торговли марихуаной достается нелегальным торговцам.

Более эффективным методом ценового регулирования Д. Гиерингер считает акцизный налог на легальном рынке (подобный акцизам на алкоголь и табак). В этом случае достаточно проследить, чтобы торговля шла только через ограниченное количество имеющих лицензию оптовиков, перепродающих товар с налоговой наценкой в дистрибьютерскую сеть. Производители марихуаны находятся в этом случае вне государственного контроля.

Другой путь контроля над рынком – налоговый или иной контроль над производством марихуаны. Этот путь более сложен, поскольку марихуану очень легко выращивать в малых масштабах в самых обычных домашних условиях. Несомненно, следует в этом случае запрещать торговлю не облагаемой налогом марихуаны домашнего производства. Теоретически домашнее культивирование марихуаны также должно лицензироваться и подвергаться налогообложению. Практически, однако, контроль за домашним производством требует сложных и дорогостоящих форм контроля, а потому целесообразно разрешить всем желающим выращивать в домашних условиях марихуану для собственного потребления, подобно яблокам или помидорам. Конечно, это заметно ограничивает возможности регулирования цен, поскольку если они будут слишком высоки, потребители предпочтут сами выращивать марихуану, а не покупать ее.

Еще один способ ограничения торговли марихуаной – введение специальных “потребительских лицензий”, дающих право покупать или потреблять “травку”. Доходы от продажи таких лицензий могут быть довольно высокими, однако в этом случае необходим сильный контроль, чтобы предотвратить торговлю и потребление без лицензий.

Интересно отметить, что проблема контроля за производством и потреблением легального каннабиса впервые была исследована 100 лет назад. В 1893–1894 гг. Британская комиссия по наркотикам в Индии (British Indian Hemp Drugs Commission) пришла к выводу, что запрет на каннабис непрактичен, и порекомендовала подвергнуть его усиленному налогообложению(2). Эта комиссия рекомендовала в качестве образца опыт Бенгалии, где каннабис довольно строго облагался налогом при помощи системы акцизных сборов и лицензирования поставщиков. Каннабис оставался в Индии разрешенным вплоть до последних лет, пока не был запрещен под давлением США.

Расчет налога на марихуану по теории внешних эффектов. Для правильного расчета налогов на марихуану надо прежде всего выяснить, почему вообще правительство должно заниматься этим вопросом, а не оставлять его решение рыночному механизму саморегуляции. Дело в том, что потребление марихуаны создает негативные экстернальные эффекты – возлагает дополнительные издержки на “третьих лиц”, не потребляющих наркотики: растут потери обычных граждан от правонарушений и преступлений, связанных с потреблением наркотиков. Согласно стандартной экономической теории, эти внешние издержки должны уменьшаться при помощи специальных налогов. Следовательно, для правильного определения налога на марихуану надо сначала определить, каковы внешние эффекты ее потребления.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что марихуана наносит меньший ущерб обществу и гражданам, чем алкоголь и табак. Главный вред от постоянного курения марихуаны – повышение риска респираторных заболеваний: согласно последним исследованиям, среди тех, кто ежедневно курит марихуану, уровень этих заболеваний почти на 20% выше среднего уровня. Однако ущерб, наносимый курильщиками собственному здоровью, относится к внутренним издержкам, если не считать эффекта пассивного курения и повышения общих страховых издержек на здравоохранение.

Более важно, что потребление марихуаны увеличивает риск аварий из-за ослабления умственной активности. Согласно оценкам специалистов, у тех, кто ежедневно курит “травку”, этот риск на 30% выше, чем у некурящих. Именно повышенная вероятность аварий и является главным видом экстернальных издержек потребления марихуаны.

Таблица

Издержки потребления, долл.

Виды издержек

Сигареты

(пачка в 20 шт.)

Алкоголь

Марихуана

(1 доза)

Ущерб здоровью потребителя (внутренние издержки)

0,15

0,26

0,01 – 0,02

Ущерб третьим лицам

(внешние издержки)

от пассивного

табакокурения

от аварий

0,23

0,93

0,38 – 0,93

ИТОГО

0,38

1,19

0,40 – 0,95

Для определения внешних издержек марихуаны полезно обратиться к расчетам внешних издержек потребления табака и алкоголя. Исследование, проведенное группой специалистов во главе с Виллардом Мэннингом(3), показывает, каковы издержки, создаваемые курением сигарет, потреблением спиртных напитков и курением марихуаны (табл. 1).

Таким образом, есть основания полагать, что марихуана должна для устранения внешних эффектов облагаться налогом порядка 0,5–1,0 долл. за дозу. Опыт показывает, что рыночная цена подобных акцизных товаров примерно вдвое превосходит налоговую наценку. Следовательно, марихуана должна продаваться по розничной цене порядка 1–2 долл. за стандартную дозу, что совпадает с ранее указанным уровнем цен. Естественно, налоговая наценка должна быть пропорциональной содержанию ТНС и варьироваться в зависимости от сорта марихуаны.

Доходы от легализации марихуаны. Исходя из рассчитанной налоговой наценки в 0,5–1,0 долл. за дозу, можно приближенно оценить доходы от легализации марихуаны. Согласно проведенному в 1991 г. обследованию, примерно 19,5 млн американцев потребляли “травку” по крайней мере раз в год, из них 5,3 млн – по крайней мере раз в неделю, 3,1 млн – ежедневно. Если принять средний уровень потребления представителей последней группы за 2–3 дозы в день, то общенациональное потребление марихуаны составит более чем 7–10 млн доз ежедневно, или 1200–1800 метрических тонн каннабиса с 6-процен-тным содержанием ТНС за год. Многие специалисты, однако, полагают, что статистические обследования занижают потребление марихуаны. По оценке М. Клаймена(4), в 1986 г. потребление достигло 2 700 метрических тонн стандартной марихуаны; П. Рейтер(5) предлагает максимальную оценку в 4 700 тонн. Следует, кроме того, учитывать, что легализация каннабиса вызовет расширение его потребления, появятся новые продукты с содержанием наркотических веществ (например, напитки типа бханга в Индии). В таком случае можно прогнозировать, что совокупное потребление марихуаны достигнет в США масштаба в 15-30 млн стандартных доз ежедневно, или 2 750–5 500 метрических тонн в год.

Некоторая часть спроса будет удовлетворяться домашним производством, запрещать которое практически бесполезно. По прогнозу автора статьи, если акцизный налог составит 0,5 долл. за дозу, то ее рыночная цена достигнет 1 долл., домашнее производство составит 20% от величины потребления, объем рынка марихуаны достигнет 12–24 млн. доз ежедневно, что обеспечит ежегодный доход от налоговых сборов в 2,2–4,4 млрд. долл. Если же акциз повысить до 1 долл., а цену – до 2 долл., то домашнее производство возрастет до 40%, коммерческое производство составит 9–18 млн доз, что даст доход от акцизов в 3,2–6,4 млрд долл. Итак, акцизные доходы от легализации марихуаны достигнут ежегодно 2,2–6,4 млрд долл., что сравнимо с современными поступлениями от продажи алкоголя (8 млрд долл.) и табака (5 млрд).

Кроме акцизных сборов легализация марихуаны дала бы доходы за счет налогов на продажу, пропорциональных конечным розничным ценам. Если средние розничные цены будут порядка 1,5–2,5 долл. за дозу, а налоги на продажу – 4–6 %, то общие поступления от них составят 0,2–1,3 млрд долл.

Наконец, легализация каннабиса даст толчок развитию агробизнеса и иных производств, связанных с производством и переработкой индийской конопли. “Марихуановая индустрия” может составить хорошую конкуренцию таким видам производства, как сбор и переработка хлопка или сои, дающих в настоящее время ежегодные доходы в 6–10 млрд долл.

Таким образом, совокупные выгоды от легализации марихуаны составят еще 6–9 млрд долл.

Следует учесть также выгоды от экономии расходов на правоохранительную деятельность. В настоящее время федеральные программы борьбы с наркотиками требуют ежегодных расходов в 13 млрд долл. в год, общегосударственные и местные, вероятно, примерно столько же или даже больше. Значительная доля этих расходов приходится на борьбу с марихуаной: на ее долю приходится 30% задержанных в США наркотиков. Если легализация марихуаны уменьшит расходы на борьбу с наркотиками на 1/4–1/3, это позволит ежегодно экономить еще 6–9 млрд долл.

Итак, экономический анализ показывает, что выгоды от легализации марихуаны надежны и неоспоримы, что требует серьезного отношения к подобным предложениям.


(1) Составлено по: Gieringer D. Economics of Cannabis Legalization. Адрес данного текста в Интернете: http://www.srogers.com/other/econ_mj.htm.

(2) Report of the British Indian Hemp Drugs Commission, 1893-1894. Simla, India.

(3) Manning W., Keeler E., Newhouse J., Sloss E., Wasserman J. The Taxes of Sin: Do Smokers and Drinkers Pay Their Way? // JAMA. № 261. Р. 1604-1609 (March 17, 1989).

(4) Kleiman М. Marijuana: Costs of Abuse, Costs of Control. N.Y., 1989. Р. 38-39.

(5) Reuter Р. Prevalence Estimation and Policy Formulation // Journal of Drug Issues. 1993. Vol 23. № 2. Р. 173.