Журнал "Экономическая теория преступлений и наказаний" №1 //
   "Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности".

Анализ запрета наркотиков как безответственной общественной политики(1)
Т. О`Коннелл

Статья Т. О`Коннелла развивает предложенный М. Фридменом подход к критике политики запрещения наркотиков как частного случая "провалов государства” – ситуаций, когда слишком сильное вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества оказывается не благотворным, а вредоносным.

Вся западная система государственного управления базируется на теории "общественного договора", согласно которой цель деятельности управляющих – это увеличение благосостояния управляемых. Торговля признается при этом основой нормального функционирования современного общества, поскольку свободные рынки, существующие в большинстве стран мира, зарекомендовали себя как наиболее эффективная форма хозяйственной организации. Но система рыночных отношений имеет и свои отрицательные стороны. Правительства призваны смягчать недостатки рынка двумя путями – регулированием и запрещением. Автор статьи доказывает, что использование в отношении рынка наркотиков запрещения вместо регулирования есть принципиальная ошибка, наносящая обществу большой урон.

В чем разница между регулированием и запрещением?

Люди, далекие от предпринимательства, не видят особой разницы между регулированием и запрещением – "между тем, когда правительство точно указывает, каким образом что-либо должно быть сделано, и тем, когда по распоряжению правительства что-либо вообще не может быть сделано". С их точки зрения, это две разновидности единой политики правительственного вмешательства в сферу бизнеса, хотя на самом деле они различаются коренным образом.

Условия коммерческой деятельности в США регулируются законами различного уровня: общими и локальными, федеральными и законами штатов. Закон рассматривается как абстрактный список правил, необходимых к обязательному исполнению под угрозой весьма существенного наказания, вплоть до уголовного. Такая система хоть и не идеальна, но все же работает относительно сносно. Полиция редко непосредственно участвует в регулировании, поскольку существует большое количество советов, комитетов, комиссий, государственных организаций, наделенных определенными административными полномочиями.

Регулирование работает прежде всего потому, что бизнесменов, не согласных с ним, можно вытеснить с рынка с помощью все тех же регулирующих законов, а ни один из предпринимателей не желает покидать свое место в бизнесе.

Запрет

Уголовный запрет не имеет с регулированием ничего общего. При запрете закон изначально определяет действия по производству и распространению определенных предметов, ограниченных государством в обращении, как преступные. Нелегальные рынки существуют прежде всего из-за того, что дают такую чистую прибыль, какую не может дать ни один вид легального бизнеса, ведь получаемые доходы свободны от любых налогов. Эта высокая прибыль с лихвой компенсирует риск в виде возможности подвергнуться уголовному преследованию, который рассматривается как неотъемлемый элемент данного вида предпринимательства. Покупатели также молчаливо принимают неизбежность существования такого риска, поскольку стремятся приобрести запрещенный товар.

Регулирования в данной сфере деятельности не существует вообще, есть лишь строго установленные запретительные правила, которые если и изменяются, то только в одностороннем порядке и только по инициативе органов государственной власти. Поэтому на теневых рынках процветают наиболее коварные и жестокие предприниматели, а покупатели не имеют никакой защиты. При реализации запрета само государство теряет множество дополнительных средств, которые поступали бы в федеральных бюджет в виде налогов, будь деятельность по свободному производству и распространению наркотиков законной. Кроме того, снизился бы высокий уровень смертности среди лиц, постоянно употребляющих наркотики, так как появилась бы возможность осуществлять за данной маргинальной группой различного рода контроль, в том числе и медицинский.

Существующая система запрещения и уголовного преследования лишает государство возможности наблюдать за развитием и функционированием "теневого" рынка и при необходимости влиять на него. Отношения между криминальными организациями и государственными органами сводятся лишь к жесточайшему противодействию.

Защитники криминального запрета на наркотики, несмотря на его очевидные недостатки, упорно твердят о том, что запрет – это успех, и не будь его, общество давно утонуло бы в хаосе наркомании и преступности, а потому на данный период реальной альтернативы у него нет. Повязанные с криминалом, заинтересованные в собственной выгоде, члены прогибиционистского лобби в США объединились вокруг утверждения, что запрет наркотиков есть основной элемент американской политики и что о их легализации нельзя даже думать. К счастью, общество, которое еще совсем недавно безоговорочно принимало данные заявления, начало прозревать и замечать явные неудачи такой государственной политики. Вся 80-летняя история запрета наркотиков показала, что любые силовые методы давления на наркорынок не дают ни малейшего эффекта и наркорынок с каждым годом растет все увеличивающимися темпами. В наши дни наркотики стали чище, дешевле, разнообразнее и доступнее, чем когда-либо ранее.

"Нелегальные наркотики" как творение правительства

Поскольку правительство своей властью определяет, производство каких наркотиков является законным, а каких – нет, то и существование наркорынка является полностью порождением этого правительства.

Сторонники запрета готовы сваливать вину за свои неудачи на что угодно. Государственные органы делают упор в качестве последнего аргумента против легализации на то, что общественность не поймет и не поддержит такого кардинального изменения закона. Те, кто делают подобные заявления, упускают из виду, что легальные ликероводочная, табачная и порнографическая индустрии, отнюдь не поддерживаемые обществом, успешно существуют в рамках регулируемой системы, принося государству немалые доходы. Они также упускают из виду, что, по статистическим данным, после отмены сухого закона наблюдалось стабильное снижение потребления алкоголя на душу населения. Реакция же правительства выражается лишь в требовании увеличивать бюджетные расходы, которые идут на борьбу с "теневым" рынком наркотиков. Так, в 1997 г. только из федерального бюджета США на это была выделена сумма в 16 млн долл. До тех пор пока люди не осознают принципиальной неэффективности уголовного запрещения наркотиков, политические деятели Америки не изменят своего отношения к существующему запрету.


(1) Реферат составлен по тексту: O`Connell T. An Analysis of Drug Prohibition as (Irresponsible) Public Policy. Этот текст находится в Интернете по адресу: http://www.druglibrary.org/schaffer/media/tjo1.htm.