Журнал "Экономическая теория преступлений и наказаний" №1 //
   "Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности".

Политика достижимой дискриминации эффективных цен на героин(1)
М. Мур

Работа американского экономиста Майкла Мура (Гарвардский университет) стала одним из первых исследований по экономике наркобизнеса, основанных на дифференцированном подходе к потребителям наркотиков, а также на использовании концепции трансакционных издержек. Эта статья относится к числу классических исследований по “экономике наркотиков”.

I. Возможности дискриминации эффективных цен героина

А. Эффективная цена героина

Традиционные представления о кривых спроса основаны на представлении, что единственным значимым фактором, влияющим на издержки потребителя, являются выраженные в долларах цены. Для большинства товаров другие факторы – трансакционные издержки и неопределенность качества – играют незначительную роль. Однако с героином дело обстоит совсем иначе.

Во-первых, отмечает М. Мур, "потребители сталкиваются со значитель-ными трансакционными издержками" (с. 363). Они постоянно рискуют во время покупки товара быть арестованными полицией или ограбленными другими наркоманами. Во-вторых, "потребители сталкиваются с неопределенностью качества [покупаемого товара], которая может быть очень значительной” (с. 363). У уличных продавцов чистота героина и токсичность примесей сильно различаются. Возможные негативные последствия могут привести к смерти наркопотребителя.

"В сравнении с этими возможными последствиями покупки и потребления героина его выраженная в долларах цена может быть относительно мало-важной" (с. 363). Поэтому при анализе наркорынка целесообразно ввести понятие "эффективная цена героина". "Эффективная цена определяется как индекс, включающий следующие элементы: выраженная в долларах цена, чистота героина, токсичность примесей, доступность, угроза оказаться жертвой [нападения] или быть арестованным" (с. 363).

В. Эластичность спроса новых и старых потребителей

Эффективная цена для потребителей варьируется в зависимости от особенностей самих потребителей и используемых ими рынков. Как правило, для новых потребителей эффективные цены оказываются более высокими. (Например, начинающему потребителю труднее найти продавца, он будет испытывать более сильный дискомфорт при аресте). Наблюдение, что новые потребители сталкиваются с относительно более высокими эффективными ценами, позволяет предположить: "эластичность спроса на героин для новых потребителей, вероятно, будет выше, чем для опытных потребителей" (с. 364). Причина проста – начинающие потребители еще не пристрастились к героину. Следовательно, когда уменьшение предложения повышает цены, именно начинающие потребители первыми покидают этот рынок.

С. Почему желательна дискриминация эффективных цен

"Возможность, которую предоставляет систематическое различие эффективных цен на героин для новых и для испытанных потребителей, разрешает тяжелую дилемму выработки политики борьбы с героином. Для нас предпочтительна высокая эффективная цена для новых потребителей, чтобы уменьшить вероятность, что они станут потреблять [наркотики] регулярно. [Одновре-менно] для нас предпочтительна низкая эффективная цена для испытанных наркопотребителей, чтобы уменьшить стимулы, побуждающие их совершать преступления. Без возможности ценовой дискриминации мы столкнулись бы с трудным выбором между целями предотвращения [наркопотребления] и сокращения преступности. Используя же ценовую дискриминацию, мы можем одновременно преследовать обе цели" (с. 364).

Д. Факторы, определяющие эффективные цены

для новых и испытанных потребителей

Первым факторов, определяющим эффективную цену героина, является, конечно, его совокупное предложение: чем выше предложение, тем ниже будут эффективные цены как для старых, так и для новых наркопотребителей.

Второй фактор – это заинтересованность продавцов в дискриминации новых потребителей. Так, нелегальные дилеры сталкиваются при общении с новыми потребителями с более высоким риском, что вынуждает их применять ценовую дискриминацию.

Третьим фактором является способность продавцов отличать новых потребителей от старых. Продавцы могут по ошибке принимать опытных потребителей за новичков (ошибки типа I) и, наоборот, новичков за опытных наркопотребителей (ошибки типа II). Чем чаще будут совершаться подобные ошибки, тем менее будут различаться эффективные цены для различных категорий покупателей.

Последний, четвертый фактор – это возможность для старых потребителей перепродавать свой товар новичкам. Наличие подобных "брокеров" приведет к ослаблению ценовой дискриминации со стороны регулярных поставщиков (с.365).

II. Альтернативные варианты политики

А. Выбор между легальным предписанием и запрещением

Основными альтернативами политики по отношению к наркотикам являются продолжение запрещения героина либо разрешение потребления героина по официальным рецептам, выписанным врачами.

В. Различные варианты запрещающей политики (prohibition policy)

Есть четыре различные стратегии борьбы с наркобизнесом:

  1. надзор за известными местами сбыта наркотиков;

  2. использование старых наркопотребителей как осведомителей;

  3. использование тайных агентов-полицейских для выявления уличных наркодилеров;

  4. борьба с наркопроизводителями промежуточного или высшего уровня.

На рис.1 показаны вероятные результаты применения этих методов – по отдельности или в комплексе.

Рис. 1. Результаты применения различных методов борьбы с наркобизнесом в рамках стратегии запрещающей политики (с. 374).

Вариант 1. Надзор за известными местами сбыта наркотиков заставляет и потребителей, и продавцов избегать их. Этот метод затрудняет приобретение наркотиков, прежде всего для новых наркопотребителей. Что касается старых наркопотребителей, то на них это влияет слабее, поскольку у них есть широкие связи и большой опыт в нахождении "джанки". "Влияние этой политики, таким образом, должно повышать эффективные цены и для новых, и для старых потребителей, но для новых сильнее, чем для старых" (с. 367). На графике это показано сдвигом рыночных цен из зоны первоначального положения в точку Р1.

Вариант 2. Использование полицией старых наркопотребителей в качестве осведомителей также стимулирует желание наркодилеров различать свою клиентуру, но в этом случае – дискриминировать опытных потребителей, доверяя новым. Кроме того, дилеры вынуждены идти навстречу притязаниям опытных наркопотребителей, желающих подрабатывать на посреднической перепродаже наркотиков. "В результате несколько повышаются эффективные цены и для старых, и для новых потребителей при сокращении достигнутой [ранее] степени дискриминации" (с. 367). Произойдет сдвиг цен из первоначального положения в точку Р2.

Вариант 3. Использование молодых полицейских как тайных агентов вновь стимулирует наркодилеров дискриминировать неопытных покупателей, что предпочтительно для общества. Более того, чем более неопытен агент, имитирующий поведение наркомана, тем более сильный стимул избегать неопытных пользователей он создает для дилеров. "Эффект этой тактики состоит в значительном повышении эффективной цены для новых потребителей, но она незначительно влияет на эффективные цены для старых наркопотребителей" (с. 368). Новое соотношение цен показано точкой Р3.

Вариант 4. Если полиция начинает атаковать наркоторговцев верхнего и среднего звена, для уличных наркопродавцов это приводит к сокращению совокупного предложения. Если бы дилеры стремились лишь к максимизации своей прибыли, они бы одинаково повысили эффективные цены для всех. Однако не менее важным мотивом их деятельности является сокращение риска. Поэтому, если наркодилер решит понизить риск за счет уменьшения количества сделок и усилением дискриминации клиентов, то эта тактика приведет к большему повышению цен для новичков. Произойдет сдвиг в точку Р4.

Вариант 5. Комбинация различных видов тактики борьбы с наркотиками дает более сильный эффект, чем применение лишь одной из них. "Комбина-цией арестов [наркоторговцев] достаточно высокого уровня, чтобы перекрыть поставки, и скромного усиления деятельности тайных агентов на уличном уро-вне можно достигнуть [положения] P5 на рис. 1" (с. 368).

Вариант 6. Комбинация работы тайных агентов, атаки против наркотор-говцев промежуточного уровня и надзора за известными местами деятельности наркопродавцов дает перемещение в точку P6.

С. Варианты политики легального рецептирования (legal prescription policy)

Автор статьи рассматривает четыре возможных варианта политики, разре-шающей легальное потребление героина по рецептам:

  1. разрешение докторам выписывать пациентам героин без строгого государственного контроля (как в Великобритании до 1968 г.);

  2. разрешение выписывать героин только докторам из государственных клиник (как в Великобритании после 1968 г.);

  3. разрешение выписывать героин только для потребления под контролем правительственных служащих;

  4. разрешение выписывать героин только для потребления под контролем в сочетании с ужесточением борьбы против его несанкционированных покупки и потребления.

Рис. 2 показывает предполагаемые результаты применения этих четырех видов политики.

Рис. 2. Результаты применения различных методов борьбы с наркобизнесом в рамках стратегии политики легального рецептирования (с. 374).

Вариант 1. Если частнопрактикующий врач может выписывать пациенту-наркоману поддерживающую дозу героина, то встает вопрос, в силах ли он определять новых наркопотребителей, чтобы не выписывать им рецепты. К сожалению, врачу трудно различать старых и новых наркоманов. Есть различные тесты для оценки наркозависимости, и чем они точнее, тем более дорогостоящи. Частнопрактикующие доктора обычно не склонны использовать дорогие, но точные тесты, довольствуясь более простыми и дешевыми. В результате пациенты, у которых еще не сформировалось сильное привыкание к наркотикам, могут быть диагностированы как наркозависимые и получать более крупную дозу героина, нежели им необходимо. Обе группы потребителей – и старые, и новые – будут иметь низкие эффективные цены (точка L1).

"У правительства [в этом случае] есть два основных способа усилить разницу цен для новых и старых потребителей. Первый – попытаться контролировать число ошибок типа I …Второй заключается в осуществлении некоторого надзора над избранными потребителями", чтобы проследить, не занимаются ли они перепродажей наркотиков (с. 370). Эти ситуации показаны на графике сдвигом от точки L1 к точкам L2 и L3.

Вариант 2. "Правительство может контролировать число ошибок типа II, если будет наказывать врачей за подобные ошибки или если установит прямой контроль за процедурами диагностирования и выписывания [рецептов]" (с.370).

Частнопрактикующие врачи будут реагировать на наказания за ошибки II типа тем, что ужесточат критерии оценки наркозависимости, либо будут проводить тестирование более аккуратно. В обоих случаях подобные ошибки сократятся. Более того, теперь будут расти ошибки типа I. "Мы заинтересованы в ошибках I-ого типа (которые являются дискриминацией экспериментирующих потребителей…) по двум причинам: экспериментирующие потребители столкнуться с более высокими эффективными ценами, что и желательно; экспериментирующие потребители, не допущенные к легальной системе распределения могут обращаться к оставшемуся нелегальному рынку героина, который относительно благожелателен к новичкам" (с. 370).

Вообще при тестировании предпочтительно использовать скорее более жесткие критерии, чем более мягкие. В результате мы будем иметь ситуацию, изображаемую на графике точкой L2.

Вариант 3. Проблема политики второго типа в том, что нет необходимого контроля за поведением старых наркопотребителей, которые будут заниматься перепродажей или дополнительной закупкой героина на нелегальном нарко-рынке. "Политика [типа] L3 пытается решить эту проблему путем обеспечения эффективного надзора за старыми потребителями. Здесь проблемой является [определить], каков оптимальный уровень надзора за потреблением наркотиков и за иной жизнедеятельностью наркопотребителей" (с. 371). Оптимальный уровень контроля будет обеспечен, если наркозависимые пациенты будут обязаны потреблять весь выписанный им героин под наблюдением. Для этого надо, чтобы либо пациент приходил в клинику несколько раз в день, либо давать пациентам наркотик для самопотребления, но только мелкими дозами. В результате подобной политики, вероятно, заметно возрастут эффективные цены для новых наркопотребителей, но незначительно – для старых.

Вариант 4. Существование черного наркорынка в условиях политики легального рецептирования часто игнорируют, полагая, будто конкуренция легального предложения наркотиков устранит нелегальных продавцов. Это мнение обосновывают тем, что прибыль и спрос на нелегальном рынке сильно упадут. На самом деле издержки на наркорынке настолько малы, что нелегальные продавцы могут выдержать сильное сокращение прибыли. Спрос на оставшемся черном наркорынке, исходящий от тех, кто не желает пользоваться легальным наркорынком, а также от начинающих наркопотребителей, также будет вполне достаточен для сохранения нелегального наркобизнеса.

Полагают, что нелегальные наркодилеры вряд ли будут продавать начинающим потребителям товар по более низким эффективным ценам, чем это было бы в условиях политики запретов. Предположим, что неопытные потребители составляют 10% всех наркопотребителей. Поскольку они не являются сильно наркозависимыми, то их доля в совокупном потреблении героина будет еще ниже – менее 2-3%. Теперь предположим, что параллельно с нелегальным наркорынком появился легальный. Многие наркозависимые переориентируются на легальную систему распределения, а многие наркодилеры покинут свой бизнес. Предложение для неопытных потребителей заметно улучшиться, поскольку именно они станут основной группой покупателей – около 100%.

Эти соображения доказывают, что необходима стратегия борьбы правоохранительных органов с оставшимся нелегальным наркорынком, чтобы сократить предложение для наркоманов-новичков. Применение этой стратегии повысит эффективные цены для начинающих наркоманов до уровня, соответствующего точке L4.

Заключение

"Результат данного весьма умозрительного обсуждения влияния различных видов политики по отношению к предложению героина – не в том, чтобы продемонстрировать, будто [какая-либо] одна общая политика …является наиболее желанной. Скорее, результат в том, чтобы подсказать, что эти виды политики могут быть полезным образом оценены с точки зрения их влияния на эффективные цены для старых и новых наркопотребителей. Другой результат – это выявление различных факторов, которые детерминируют уровень эффективных цен для различных групп потребителей, и указание, что анализ данных факторов может облегчить планирование и предварительную оценку [этих] различных видов политики" (с. 373).


(1) Составлено по: Moore M. Policies to Achieve Discrimination of the Effective Price of Heroin // The Economics of Crime. N. Y. etc., 1980. P. 363-375. (Впервые данная статья опубликована в: American Economic Review. May 1973. Vol. 63. № 2. P. 270-277.)