Журнал "Экономическая теория преступлений и наказаний" №1 //
   "Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности".

Рациональная вредная привычка
и влияние цен на потребление(1)
Г. Беккер, М. Гроссман, К. Мэрфи

Американский экономист Гэри Беккер из Чикагского университета (лауреат премии памяти А. Нобеля по экономике 1992 г.) является основоположником экономики преступности и остается одним из ведущих исследователей в этой области.(2) Для работ Г. Беккера, как и других экономистов-неоклассиков, характерно широкое использование экономико-матема-тического моделирования. В реферате статьи, написанной Гэри Беккером в соавторстве с Микаэлем Гроссманом (Городской университет Нью-Йоркской высшей школы) и Кевином Мэрфи (Чикагский университет), математический аппарат минимизирован, введена отсутствующая в оригинале разбивка текста на разделы.

Авторы статьи исследуют, к каким последствиям могла бы привести ле-гализация наркотиков. Согласно закону обратной зависимости между ценой и величиной спроса потребление наркотиков в этом случае возрастет. “Но на сколько?” - задаются вопросом американские экономисты. Ведь, по широко распространенному мнению, “употребление этих незаконных вредных веществ не зависит от цены” (с. 237). Авторы статьи полемизируют с таким общепринятым утверждением, опираясь на теоретическую модель рационального вредного потребления Беккера - Мэрфи(3), которая, напротив, доказывает, что употребление наркотических веществ зависит от их цены. В настоящей статье в лаконичной форме обобщается аргументация модели Беккера - Мэрфи и приводятся эмпирические данные в ее поддержку.

Теоретическая модель

Для поведения потребителей наркотиков характерны две основные особенности - “усиление” (reinforcement) и “толерантность” (tolerance).

“Усиление” означает, что “чем более длительное время употребляются вредные блага, тем сильнее потребность в текущем потреблении”. “Толерантность” же означает, что “полезность(4) от потребления определенного количества [вредных благ] тем ниже, чем более длительным было прошлое потребление” (с.237).

Таким образом, функция текущей полезности (instantaneous utility function) потребителя вредных благ в момент времени t выглядит следующим образом:

U (t) = F [c (t); S(t); y(t)],
где U - полезность для потребителя;
    c - текущее потребление вредного блага (типа наркотиков);
    y - текущее потребление невредных благ;
    S - запас “капитала вредной привычки” (addictive capital), который зависит от прошлого потребления и от событий жизненного цикла. (Поскольку основной целью авторов данной статьи является изучение поведения потребителей наркотиков, то это выражение можно перевести и как “наркотический капитал”.)

“Толерантность” означает, что, “чем длительнее прошлое потребление вред-ных благ, тем меньше текущая полезность”. Более высокое c (t) снижает буду-щую полезность, увеличивая будущие величины S.

“Усиление” подразумевает, что увеличение прошлого употребления уве-личивает и предельную полезность текущего потребления. Близорукие макси-мизаторы полезности (utility maximizers) не рассматривают будущие последст-вия своего текущего поведения; однако рациональные максимизаторы полезности(5) поступают иначе. “Усиление” для них означает, что положительное влияние увеличения S (t) на предельную полезность c (t) превышает негативное влияние более высокого S (t) на будущий вред от более высокого c (t) (с. 237).

Как доказывает экономико-математическая модель Беккера - Мэрфи, нар-комании более подвержены те, кто не учитывают будущего, обращая мало вни-мания на неблагоприятные последствия, либо недооценивают значение прошлого потребления, преуменьшая негативное влияние современного потребления на будущую полезность. “Усиление” подразумевает, что употребление вредного блага в различные моменты времени является комплиментарным(6). “Таким образом, прошлое или ожидаемое в будущем увеличение цен снижает текущее потребление. Взаимосвязь между влиянием прошлых и будущих цен зависит от временных предпочтений и от степени понижения [цен на вредные блага]” (с. 238).

Свой подход к проблеме наркотического привыкания американские экономисты иллюстрируют графиком (рис. 1)(7).

Рис. 1. Модель поведения потребителя наркотиков.

Составлено по: Becker G., Grossman M., Murphy K.M. Op. cit. P. 238.

Линия c = S показывает все устойчивые (steady-state) состояния потребителя вредных благ, когда c и S не изменяются с течением времени. Кривая А показывает взаимосвязь между c и S для конкретного наркопотребителя. Если величина его "наркотического капитала" находится в интервале S1` S1*, то c и S будут в дальнейшем увеличиваться (кривая А проходит выше линии состояния устойчивости). Если же его наркотический капитал ниже чем S1`, то c и S будут уменьшаться (кривая А проходит ниже линии состояния устойчивости). В первом случае рациональный наркоман будет стремиться к повышению потребления наркотиков, во втором – к его снижению.

Следует обратить внимание на точки M, N, а также на точки линии 0S1 (на этой линии с = 0). Точка N и точки линии 0S1 показывают локально стабильные (locally stable) состояния, а точка М – состояние нестабильное. Это означает, что если под влиянием развода, потери работы или иных неблагоприятных событий человек начинает потреблять наркотики, но его "наркотический капитал" ниже S1`, то с течением времени он откажется от них. Наоборот, если наркоман потребляет наркотики на уровне с1*, но ему удается, например, устроиться на хорошую работу, так что его "наркотический капитал" становится меньше S1*, однако все же больше чем S1`, то его потребление наркотиков сначала сократится, но с течением времени снова станет расти и вернется к первоначальному уровню с1*.

“Нестабильные состояния устойчивости – важная часть анализа рациональной наркомании, они объясняют, почему один и тот же человек в одно время сильно привязан к сигаретам, наркотикам или иным [вредным] благам, а в другое время все же их бросает" (с. 238). Это может произойти, если либо под влиянием благоприятных событий резко сократится "наркотический капитал" (до уровня ниже S1`), либо сдвинется вправо и вниз кривая А и "наркотический капитал" окажется ниже нестабильного состояния устойчивости.

Положение на графике кривой А зависит от цен на наркотики. Если цена на них упадет, то кривая А сдвинется вверх и влево (это означает, что при том же, как и ранее, "наркотическом капитале" будут потреблять большее количество наркотиков). На графике эта новая кривая поведения наркопотребителя обозначена как А1. Наоборот, рост цен сдвинет кривую А вниз.

Рассмотрим подробнее реакцию потребителей наркотиков на снижение цен. Если наркопотребитель первоначально, до снижения цен, находился в точке N, то на снижение цен он отреагируют перемещением сначала в точку N1, которая является нестабильным состоянием, а затем – в новое стабильное состояние в точке N2. Далее, другой потребитель, чей "наркотический капитал" находится в интервале S1`S`, ранее был слева от нестабильного состояния устойчивости S`, а теперь он окажется справа от нового нестабильного состояния устойчивости S1`. В перспективе оба эти наркопотребителя переместятся в точку N2, заметно увеличив потребление наркотиков.

Модель Беккера — Мэрфи “показывает, что долгосрочная реакция (long-run responses) на изменение цен превосходит краткосрочную (short-run), потому что первоначальное увеличение потребления вредных благ влечет последующий рост запаса “капитала вредной привычки”, который стимулирует дальнейший рост потребления [этого вредного блага]” (с. 239). Даже при сильной зависимости от вредного блага ценовая эластичность спроса отнюдь не равна нулю. Конечно, указывают авторы статьи, рациональные потребители вредных благ более чувствительны к изменениям цены в долгосрочном периоде, чем в краткосрочном, поскольку запас “капитала вредной привычки” стабилен. “Тем не менее даже в краткосрочном периоде рациональные потребители вредных благ чувствительны к ожидаемому в будущем росту потребления, поскольку для них будущее и текущее потребление вредных благ комплиментарны. Однако соотношение краткосрочной и долгосрочной реакций снижается по мере усиления вредной привычки” (с. 239).

Общие издержки потребления вредных веществ равны сумме цен этих благ и денежных затрат на ликвидацию в будущем негативных последствий (например, лечение от последствий табакокурения, алкоголизма и наркомании). Следовательно, повышение цен на эти блага или увеличение будущих издержек на лечение снижают их потребление как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах(8). Таким образом, наркоманы, не принимающие в расчет будущего, в большей степени реагируют на текущие изменения в ценах вредных благ, в то время как наркоманы, учитывающие будущее, сильнее реагируют на вредные последствия в будущем (с. 239).

Эмпирические данные

Анализ спроса на сигареты. В более ранней работе(9) авторы этой статьи на материалах анализа потребления сигарет в США в 1955 – 1985 гг. отметили сильную долгосрочную ценовую эластичность спроса, порядка 0,7 – 0,8, в то время как краткосрочная ценовая эластичность (эластичность потребления в первый год после повышения цены) составляла лишь около 0,4. Масштабы курения в различные годы комплиментарны: “потребление сигарет в каком-либо году уменьшалось, если предшествующие цены и будущие цены были более высокими” (с. 240). Аналогичны результаты других исследований. Так, Ф. Чалопка(10) отмечает, что увеличение цен на сигареты в прошлом и будущем уменьшает текущее потребление. Он находит также, что курящие с низким образованием сильнее реагируют на изменение цен на сигареты, чем более образованные табакокурильщики. В работах Е. Левита(11) тоже сообщается, что молодежь сильнее, чем люди старшего возраста, реагирует на изменения цен на сигареты. Информация о вредных долгосрочных последствиях курения, которая стала распространяться в начале 1960-х гг., оказывала более сильное влияние на курящих из высших и более образованных слоев населения, чем на представителей низших и менее образованных слоев.

Анализ спроса на алкогольные напитки. Исследование Ф. Куком и Дж. Таченом(12) взаимосвязи между динамикой смертности от цирроза печени и динамикой душевого потребления спиртных напитков за 1962 – 1977 гг. показало, что величина государственного акциза на спиртное отрицательно и статистически выразительно влияет на уровень смертности. Более того, при небольшом увеличении цены посредством акциза смертность уменьшается в большей степени, чем душевое потребление алкоголя.

Анализ спроса на азартные игры. П. Мобилия(13) применила модель рациональной вредной привычки к изучению спроса на азартные игры (gambling) на ипподромах США в 1950 – 1986 гг. Изучение взаимосвязи между суммами ставок и ценами ставок показало, что долгосрочная ценовая эластичность спроса на азартные игры равна 0,7, в то время как краткосрочная — лишь 0,3.

Таким образом, как указывают авторы статьи, конкретные исследования табакокурения, алкоголизма и азартных игр подтверждают основные идеи модели рациональной вредной привычки:

долгосрочная ценовая эластичность значительнее и выше, чем кратко-срочная эластичность;

более высокие в будущем (равно как и в прошлом) цены снижают текущее потребление;

лица с более низким доходом на изменения цен вредных благ реагируют сильнее, чем лица с более высоким доходом, которые при этом больше учитывают будущие вредные последствия;

молодежь сильнее реагирует на изменение цен, чем более пожилые люди (с. 240).

Прогнозы последствий изменения цен на наркорынке

Можно предположить, что ситуация на рынке наркотиков аналогична ситуации на других рынках вредных благ. Не имея достаточных доказательств, пишут американские экономисты, мы только предполагаем, каких можно ожидать результатов от изменения цен, если потребители наркотиков ведут себя аналогично потребителям иных вредных благ.

Проделанный анализ позволяет прогнозировать, что стабильное снижение цен на наркотики в результате их частичной или полной легализации вызовет довольно большое увеличение потребления в краткосрочном периоде и еще большее — в долгосрочном. Поскольку наркопотребители из бедных слоев более чувствительны к снижению цен, чем к увеличению информации о долгосрочных вредных последствиях, наркомания среди низших слоев населения распространится быстрее, чем в средних и высших. Аналогично, она получит большее распространение среди молодежи, чем среди других возрастных групп населения (с. 240 – 241).

Мнение о слабой реакции на постоянное изменение цен вызвано, видимо, последствиями временных карательных мероприятий по борьбе с наркотиками. Поскольку временные полицейские мероприятия повышают текущие, а не будущие цены, то комплиментарности между текущим потреблением и будущим не наблюдается. “...Временная война, которая значительно повышает уличные цены на наркотики, оказывает лишь слабое влияние на их потребление, в то время как постоянная война может дать более сильный эффект даже за короткий период” (с. 241).

“У нас нет достаточных данных, чтобы оценить, следует ли легализовать употребление героина, кокаина и других наркотиков, — подытоживают свое исследование американские экономисты. — Анализ выгод — издержек... требует выбора между режимом легализации наркотиков и режимом ее отсутствия. Эта статья лишь показывает, что постоянное понижение цен, вызванное легализацией, вероятно, окажет существенное влияние на рост потребления, особенно среди бедных и молодежи” (с. 241).


(1) Составлено по: Becker G., Grossman M., Murphy K.M. Rational Addiction and the Effect of Price on Consumption // The Ameri-can Economic Review. 1991. May. P. 237-241.

(2) В отечественной литературе работы Г. Беккера по проблемам экономики преступности упоминались крайне редко. Едва ли не единственное исключение - обзорная статья Р.И. Капелюшникова (Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 25.).

(3) Вecker G., Murphy K.M. A Theory of Rational Addiction // Journal of Political Economy. 1988. Vol. 96. August. P. 675-700. Перевод этой статьи дан в разделе "Наши публикации". Следует отметить, что исследования Г. Беккера и его соавторов направлены на изучение общих закономерностей различных форм потребления вредных благ (включая, например, табако-курение и алкоголизм), что подчеркивается постоянным употреблением терминов "вредные привычки" (addiction), "вредные блага" (addictive good). Наркомания, таким образом, предстает частным случаем более общего явления.

(4) Под полезностью авторы подразумевают субъективные ощущения, оцениваемые потребителем как дающие ощущение комфорта, удовольствия (безотносительно к тому, приносят ли они потребителю объективную поль-зу).

(5) Концепция авторов данной статьи (как и вообще неоклассический экономикс) последовательно построена на предположе-нии о рациональности действий индивида во всех сферах жизни без исключения. Под рациональным поведением неоклас-сики понимают действия своего рода "человека-компьютера", который постоянно сравнивает возможные издержки и выго-ды своей деятельности, стремясь наиболее эффективным образом максимизировать свое благосостояние.

(6) Комплиментарными благами в экономической теории называют взаимодополняющие друг друга потребительские блага (по типу "стол - стул", "ручка - бумага"). Повышение цены на один из комплиментарных товаров ведет к понижению спроса на другой товар.

(7) Условные обозначения на данном графике в сравнении с оригиналом несколько изменены.

(8) Под краткосрочным периодом (short-run) в экономической теории подразумеваются отрезки времени порядка нескольких недель или месяцев, под долгосрочным периодом (long-run) - нескольких лет.

(9) Becker G., Grossman M., Murphy K. M. An Empirical Analysis of Cigarette Addiction // NBER Working Paper. 1990. № 3322. April.

(10) Chaloupka F.J. Rational Addictive Behavior and Cigarette Smoking // Journal of Political Economy. 1988. Vol. 96. August.

(11) Например: Lewit E.M., Grossman M. The Effects of Government Regulation on Teenage Smoking // Journal of Law and Economics. 1981. Vol. 24. December. P. 545 - 569.

(12) Cook Ph.J., Tauchen G. The Effect of Liquor Taxes on Heavy Drinking // Bell Journal of Economics. 1982. Vol.13. Autumn. P. 379 - 390.

(13) Mobilia P. An Economic Analysis of Addictive Behavior: The Case of Gambling. 1990.