|
ГОРОДСКАЯ НЕФОРМАЛЬНАЯ ЗАНЯТОСТЬ Г. Ямада Перуанский экономист Густаво Ямада обращает в своей статье основное внимание на взаимосвязи между неформальным и формальным секторами экономики в “третьем мире”. Развивая предложенный Э. де Сото подход к этой проблеме, он стремится доказать, что неформальная экономическая деятельность есть результат добровольного выбора людей, стремящихся получать более высокие доходы. В своем исследовании он опирается на статистическую информацию о неформальном секторе экономики (НСЭ) в Перу, собранную во время обследований 1985–1986 и 1990 гг., проводившихся по инициативе World Bank Living Standards. При реферировании статьи сделаны сильные сокращения (прежде всего за счет математического аппарата и эмпирических данных о неформальной самозанятости в Перу). Городская самозанятость и неформальный сектор в развивающихся странах. Структуру рынков труда в развивающихся странах можно описать, как полагает автор, при помощи двух дихотомий: 1) “самозанятость versus получающие [оговоренную контрактом] заработную плату” и 2) “неформальный сектор versus формальный” (с. 290). Первая дихотомия означает, что если самозанятые (работающие сами на себя) получают вознаграждение за свой труд, за свой физический капитал и за свои предпринимательские способности, то работающие по контракту за заработную плату получают только за свой труд (2). Вторая дихотомия подчеркивает гибкость контрактных отношений в НСЭ: когда занятость неформальна, предприниматель может в любой момент увеличить или уменьшить зарплату своему работнику и даже уволить его. Таким образом, спектр возможностей занятости определяется матрицей из четырех возможных позиций. В табл. 1 приведены данные этой матрицы, характеризующие ситуацию в Лиме (столице Перу) в 1985–1986 гг. Таблица 1
Источник: Yamada G. Op. cit. P. 291. В принципе самозанятость возможна и в формальном секторе; однако для стран “третьего мира” характерна именно неформальная самозанятость. Простая модель общего равновесия. В предлагаемой Г. Ямада модели рассматривается взаимодействие трех секторов экономики развивающихся стран: сельского хозяйства (“аgriculture” – сектор А), современной промышленности (“manufacturing” – сектор М) и производящего услуги сектора городской неформальной самозанятости (“urban informal self-employment” – сектор UIS). Предполагается, что в рамках сектора UIS наблюдается дифференциация в зависимости только от наличия предпринимательских способностей. Владельцы рабочей силы выбирают работу за заработную плату в сельском хозяйстве или в промышленности либо за независимый доход в секторе UIS. Следует также учитывать, что если в секторах А и М действуют государственное налогообложение и иные меры правительственного контроля, то сектор UIS уклоняется от них. Общее равновесие на рынке труда при этих предпосылках изображается графиком, изображенным на рис. 1. Согласно данной модели, наименее производительный работник, занятый в секторе UIS, должен получать доход, равный нормальной (конкурентной) заработной плате (W, от “wage”) в любом из двух формальных секторов экономики. Таким образом, “люди, выбирающие труд в секторе UIS, обеспечены так же, как и работающие в двух других сферах трудовой деятельности, или лучше них, поскольку самозанятые получают и трудовой, и предпринимательский доходы” (с. 296).  Рис.1.Распределение рабочей силы между различными секторами экономики: LA - занятость в формальном аграрном секторе; LM - занятость в формальном секторе современной промышленности; Lins - занятость в секторе неформальных услуг; MPA и MPM - предельная производительность труда (marginal productivity of labor) в секторах A и М; Iins -личные доходы самозанятых неформалов. Выводы из модели общего равновесия. Разработанная Г. Ямада статическая модель неформальной самозанятости позволяет сделать выводы, как будут изменяться масштабы сектора UIS и другие его параметры под воздействием различных факторов (табл. 2). В частности, увеличение налогов или повышение обменного курса валют вызовут расширение этого сектора, а накопление капитала или расширение аграрного сектора – наоборот, его сокращение. Таблица 2
Составлено по: Yamada G. Op. cit. P. 297. “…Наиболее важный вывод – это корреляция (association) между экономическим ростом в развивающихся странах и эволюцией сектора UIS. Сравнительные данные по ряду стран показывают сильную отрицательную взаимосвязь между долей самозанятых в трудовых ресурсах (как в совокупных, так и в городских) и уровнем экономического развития” (с. 297). На рис. 2 показаны оценки размеров самозанятости в 31 стране, проранжированных слева направо по величине ВВП на душу населения от наиболее бедных (Индия, Гана) к самым богатым (Япония, Канада, США). Коэффициент корреляции оказывается довольно высоким – примерно –0,85. Знаменитый американский экономист С. Кузнец был первым, кто отметил эту закономерность. Такая сильная корреляция между размерами ВВП и масштабами неформальной самозанятости объясняются двумя причинами. Во-первых, накопление капитала повышает уровень зарплаты в промышленности и тем самым “перетягивает” туда работников из сектора UIS. Во-вторых, видимо, спрос на услуги сектора UIS обладает высокой эластичностью по доходу(3): чем выше уровень доходов, тем чаще потребители, например, вместо многократного ремонта у неформалов машин и других потребительских товаров просто покупают новые.  Рис.2.Сравнительная данные о масштабах самозанятости в различных странах мира в 1989 г. При экономическом подъеме многие неформалы переходят в легальный бизнес. Таким образом, “сектор UIS служит процессу развития как механизм подготовки и сортировки будущих крупных предпринимателей городских и сельских районов” (с. 299). Практические рекомендации. Итак, исследование показывает, что неформальная самозанятость формируется в процессе добровольного выбора лиц, отличающихся предпринимательскими способностями. В неформальном бизнесе удерживаются лишь преуспевающие; лица с более низкими способностями к предпринимательству уходят из сектора UIS в более подходящие для них сферы формальной занятости. Поскольку неформальная самозанятость дает позитивные экономические и социальные результаты, правительствам развивающихся стран рекомендуется проводить в отношении нее нейтральный курс. “Политическое вмешательство может быть необходимо лишь для того, чтобы гарантировать этим мелким предпринимателям соответствующий доступ к рынкам капиталов… для аккумуляции физического и человеческого капитала. Эти два ресурса, в дополнение к их индивидуальным предпринимательским способностям, могут способствовать капиталистическому развитию городов “третьего мира” и [тем самым] эндогенно сокращать размеры неформального сектора” (с. 309). (1) Составлено по: Yamada G. Urban Informal Employment and Self-Employment in Developing Countries. Theory and Evidence // Economic Development and Cultural Change. 1996. Vol. 44. № 2. Р. 289-313. (2) Иначе говоря, самозанятые участвуют в производстве как собственники трех факторов производства (труда, капитала и предпринимательских способностей), получая за использование каждого из них особый вид дохода (соответственно заработную плату, процент и прибыль), в то время как наемные работники используют только один фактор (труд), получая один-единственный вид дохода (заработную плату). (3) Если эластичность спроса по доходу высока, это означает, что при относительно небольшом росте доходов спрос будет сильно сокращаться. |