|
ЗНАЧЕНИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ ПОДПОЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ (1) Э. Файг Летом 1982 г. Нидерландским институтом передовых исследований по гуманитарным и социальным наукам проводилась международная конференция по проблемам теневой экономики (International Conference on the Unobserved Economy). Работа американского экономиста Эдгара Л. Файга (Университет штата Висконсин) стала заглавной в сборнике статей участников этой конференции. Отреферированы те разделы этой работы, в которых рассматриваются модели структуры доходов от теневой экономической деятельности, а также ее исторической динамики. Исследуемый Э. Файгом феномен теневых доходов несколько шире, чем неформальная экономика: теневые доходы извлекаются не только в неформальном секторе, но также в откровенно криминальном и в обычном формальном секторах. Структура незарегистрированной экономики При расчете экономического дохода статистика обычно ограничивается учетом расходов населения страны на приобретение легально произведенных товаров и услуг за определенный период времени. Если же при расчете совокупного экономического дохода (total economic income) учитывать и теневые доходы, то к декларируемому доходу следует добавить “совокупный незарегистрированный доход” (total unrecorded income), который состоит из трех элементов:
Простейшая схема структуры совокупного экономического дохода в интерпретации Э.Л. Файга изображена на рис. 1. Таким образом, по мнению американского экономиста, неучтенный сектор можно рассматривать как состоящий из двух компонентов:
Учет теневой экономики важен также для расчета декларированного дохода (fiscal income), в который, в отличие от совокупного экономического дохода, включают доходы не только от товаров и услуг, но и от имущества, но зато ис-ключают, например, большую долю нерыночной продукции домохозяйств. Структура потенциальной налоговой базы в интерпретации Э.Л. Файга, изображена на рис. 2.  Рис.1.Структура совокупного экономического дохода. Сокращение уточненного валового дохода (adjusted gross income — AGI) в сравнении с налогооблагаемой базой происходит в силу как избегания (avo-idance) налогов, так и уклонения (evasion) от них. В первом случае речь идет о законных действиях по снижению налогового давления, во втором — о действиях незаконных. Возник даже особый неологизм, “avoision”, обозначающий спорные ситуации при определении уточненного валового дохода.  Рис.2.Структура потенциальной налоговой базы.
Историческая динамика
Автор статьи предлагает модель, описывающую динамику соотношения зарегистрированного (observed) и незарегистрированного (unobserved) секторов гипотетической экономики, развивающейся от натурального хозяйства до современного “государства всеобщего благосостояния” (рис. 3).  Рис.3.Гипотетическое соотношение между законными и незаконными сектораами Предположим, что совокупный частный реальный доход от экономической деятельности (зарегистрированной и незарегистрированной) растет с постоян-ной скоростью (на рисунке его динамика показана кривой Т0 — Т5). На протяжении периода t0 — t1 экономика состоит только из незаконного нерыночного (неденежного) сектора. В момент t1 одновременно возникают рынок и денежный обмен. Проис-ходит отток ресурсов из неденежного сектора в денежный, в результате чего денежный сектор (на отрезке М1 — М2) растет быстрее, чем экономика в целом. В момент t2 появляются законодательные нормы, регулирующие эконо-мическую деятельность. Зарегистрированная деятельность выступает при этом как легальный компонент денежного рыночного сектора М2 (с. 22). Рост частного денежного сектора замедляется. Этот сектор начинает порождать внешние эффекты (экстерналии), такие, как загрязнения, информационная перегрузка и экономическое неравенство, которые обостряют социальную ситуацию. В этот период наблюдается ускоренное развитие правительственных институтов, организующих внешнюю оборону, систему образования и перераспределение доходов. Так как на улучшение и расширение социальной сферы будут направляться крупные ресурсы, следует ожидать ускоренного роста зарегистрированного сектора (на отрезке О2 — О3), который будет обгонять рост как частного денежного сектора, так и совокупного частного дохода. В течение этого периода незарегистрированный денежный сектор (интервал между линиями О2 — О3 и М2 — М3) сокращается относительно зарегистрированного сектора; аналогично незарегистрированный неденежный сектор (интервал между М2 — М3 и Т2 — Т3) уменьшается относительно законного сектора. Зарегистрированный сектор станет сближаться с совокупным частным доходом. В литературе этот период ускоренного роста называют “взлетом” (“take-off”). Однако экономисты, изучающие проблемы развития, стали указывать, что воспринимаемый рост есть, отчасти, статистическая иллюзия, отражающая в большей степени улучшение системы учета, нежели рост экономики как таковой. “В нашей гипотетической истории, — пишет Э.Л. Файг, — период t3 — t4 особенно интересен, поскольку в течение этого периода зарегистрированный сектор экономики примерно пропорционален и совокупному частному денеж-ному сектору, и совокупному доходу общества” (с. 24). Полного совпадения зарегистрированного сектора с совокупным частным денежным сектором никогда не происходит. Поскольку особенностью этого периода является точное совпадение характеристик совокупной экономической деятельности и зарегистрированного сектора, постольку этот период идеален для научного наблюдения. На протяжении этого периода экономическая теория и модели, основанные на эмпирическом наблюдении, наилучшим образом объясняют и предсказывают экономическое поведение. В иных условиях макроэкономические прогнозы, по существу, не подтверждаются из-за заметного разрыва между зарегистрированной и незарегистрированной экономической активностью. Во время последнего периода t4 — t5 незарегистрированная деятельность создает расхождение между темпами роста зарегистрированного и незарегист-рированного секторов. В течение этого периода наблюдается ситуация, зеркально отражающая процесс зарождения зарегистрированного сектора в развивающейся экономике — проще говоря, незарегистрированный сектор будет расти быстрее зарегистрированного(2). Э. Файг делает вывод: “наши общепринятые экономические индикаторы дают все более и более искаженную картину истинного положения дел в экономике" (с. 25), причисляя, например, к безработным тех, кто в действительности занят в теневой экономике. Без учета реальных темпов экономического роста прогнозы становятся некорректными. (1) Составлено по: Feige E.L. The Meaning and Measurement of the Underground Economy // The Underground Economies. Tax Evasion and Information Distortion // Ed. by E.L. Feige. Cambridge, N. Y. etc., Cambridge Univ. Press, 1989. P. 13-56. (2) “Гипотетическую историю” экономического развития в схеме Э. Файга можно интерпретировать следующим образом: t0 - t1 - догосударственная натуральная (традиционная) система хозяйства; t1 - t2 - генезис товарного хозяйства в догосударственный период; t2 - t3 - становление государственного контроля доходов в товарном хозяйстве; t3 - t4 - классическое рыночное хозяйство; t4 - t5 - современный период усиления нелегальной экономической деятельности в “государстве всеобщего благосостояния”. Модель Э. Файга является, несомненно, теоретической абстракцией, а не отражением реального пути развития какого-либо конкретного общества. На наш взгляд, она, скорее, ставит проблему, чем дает ее решение. |